Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) УИД 42MS01103-01-2023-004391-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района Кемеровской области Е.Г. Горбунова,

при секретаре Греховой О.Н., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. <АДРЕС> Кемеровской области ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника Рыбаковой Т.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов г. <АДРЕС> Кемеровской области № 60», представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в судебном заседании в г. <АДРЕС> Кемеровской области уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Кемеровской области, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 10:00 часов до 10:20 часов ФИО4 <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с дочерью <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, схватил одной рукой за шею потерпевшую <ФИО1>, при этом начал сдавливать пальцы своей руки, препятствуя <ФИО1> тем самым нормальному дыханию, а второй рукой схватил ее за волосы и высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, место тебе на кладбище!», тем самым показывая, что готов осуществить слова угрозы убийством.

Учитывая обстоятельства происходившего: агрессивность поведения ФИО4 его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и нежелание прекратить противоправные действия, его криминальное прошлое, <ФИО1> реально воспринимала угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО4 и опасалась за свою жизнь.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что ФИО4 загладил причиненный преступлением вред, в том числе загладил моральный вред, причиненный преступлением, попросил прощения, с ФИО4 помирились. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что после совершения данного преступления, подсудимый не позволял себе подобного поведения, конфликтов между ними больше не возникало, более с ней не проживает, ФИО4 проживает со своей сожительницей.

Подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат Рыбакова Т.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При разрешении вопроса об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО4 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимого. Так, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей стороной примирился, загладил причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что после совершенного преступления ФИО4 исправился, конфликтных ситуаций не создает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить ФИО4 от уголовной ответственности, уголовное дело - прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 4 279,60 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО4 На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство: металлическая шумовка (кочерга), переданная на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>- оставить у последней в законном владении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 25 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 4 279,60 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. Вещественное доказательство: металлическая шумовка (кочерга), переданная на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>- оставить у последней в законном владении. Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Г. Горбунова