Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0104-01-2025-001234-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием представителя ФИО5- <ФИО2>, действующего не основании доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Азербайджанской Республики, <АДРЕС> <НОМЕР>, ОГРНИП <***>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 6-72;

ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенного рейда <ДАТА4> в 09:08 часов по адресу: г. <АДРЕС> ул. К. Маркса, 64 произведен осмотр транспортного средства марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, который осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту <НОМЕР> сообщением «Центр - больница- музей «Ложки» - Юбилейный - Центр» в г. <АДРЕС>. Согласно путевому листу автобуса от <ДАТА5> <НОМЕР>, перевозчиком, является индивидуальный предприниматель ФИО5.

Кроме того, <ДАТА4> в 10:25 часов по адресу: г. <АДРЕС> ул. К. Маркса, 64 произведен осмотр транспортного средства марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак <***> под управлением <ФИО4>, который осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту <НОМЕР> сообщением «Центр - больница- музей «Ложки» - Юбилейный - Центр» в г. <АДРЕС>. Согласно путевому листу автобуса от <ДАТА5> <НОМЕР>, перевозчиком, является также индивидуальный предприниматель ФИО5.

В ходе проведенного рейда выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 07.210.2021 года <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и иных лиц автобусами».

ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен. Ходатайств об отложении от него не поступило. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Представитель ФИО5 - <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с выявленными нарушениями согласны. В настоящее время выявленные нарушения устранены. Заключен соответствующий договор навигационного оборудования ГЛАНАСС на транспортные средства индивидуального предпринимателя установлено. Индивидуальный предприниматель ФИО5 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Ранее он не привлекался к административной ответственности. Просит назначить наказание в виде предупреждения. Территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, представителя не направило. Заявлений, ходатайств не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. В соответствии с требованиями п.п. «д» п. 8 ч.III Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены пп «б» п. 3 «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов.

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортное средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Данные Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов. В соответствии с приказом Минтранспорта России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», определены виды автомобильных транспортных средств, используемые для перевозки пассажиров, подлежащие оснащению указанной аппаратурой, представлены в тексте протокола. В качестве доказательств вины ФИО5 судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении 037/2025 от <ДАТА8>, протокол осмотра транспортного средства 006/2789 от <ДАТА4> с фототаблицей, протокол истребования документов от <ДАТА4>, согласно которого у водителя <ФИО3> истребованы документы: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, путевой лист и карта маршрута; протокол инструментального обследования от <ДАТА4>, протокол осмотра транспортного средства ГАЗ А64R42 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион от <ДАТА4>; протокол истребования документов от <ДАТА4>, согласно которого у водителя <ФИО4> истребованы документы: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, путевой лист и карта маршрута; акт постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА4>, выписка из ЕГРИП, выписка из реестра лицензий, и другие материалами дела. В судебном заседании установлено, что в ходе проведения постоянного рейда при проверке <ДАТА4> в 09:08 часов по адресу: г. <АДРЕС> ул. К. Маркса, 64 транспортного средства транспортного средства марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, а так же <ДАТА4> в 10:25 часов по адресу: г. <АДРЕС> ул. К. Маркса, 64 транспортного средства марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак <***> под управлением <ФИО4> выявлено, что данные транспортные средства не оснащены аппаратурой спутниковой навигации согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. Отсутствие при проведении инструментального обследования на момент проверки идентификации навигационной аппаратуры в Комплексной информационно- аналитической системе контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме времени (КИАСК-ТС-РВ), в режиме постоянного рейда, свидетельствует о том, что вышеуказанные транспортные средства не оснащены в установленном порядке навигационной аппаратурой, которая определяет их местоположение и передает эту информацию в Ространснадзор.

В этой связи, оборудование такого транспортного средства не соответствующего требованиям законодательства РФ, и его эксплуатация осуществляется с нарушением перевозки пассажиров, которые указывают на необходимость оборудования такого транспорта аппаратурой спутниковой навигации в установленном порядке и ее использование для передачи данных в Ространснадзор. В соответствии с п. 10 Приказа Министерства транспорта РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>. Транспортное средство ГАЗ А64R42 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион оборудовано для перевозок более восьми человек, и относится к категории «D»М2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9930 <НОМЕР>. Транспортное средство ГАЗ А64R42 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион оборудовано для перевозок более восьми человек, и относится к категории «D»М2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 8228 <НОМЕР>. Согласно вышеуказанных свидетельств о регистрации транспортных средств - ГАЗ А64R42 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион и ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак <***>, принадлежат ФИО5 на праве собственности. ФИО5 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства, имеет лицензию от <ДАТА13> АК 59-000387. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО5 не выполняет требования п. 2 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пп. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от 0<ДАТА12> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», а именно, осуществляет деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5. при обслуживании маршрута регулярных перевозок <НОМЕР> «Центр-Больница-Музей Ложки-Юбилейный-Центр», осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий предусмотренных лицензией.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит выводу о том, что факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд считает вину индивидуального предпринимателя доказанной, что подтверждается исследованными выше доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и его общественную опасность, обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, добровольное устранение допущенных нарушений, а также то что ранее индивидуальный предприниматель ФИО5 не привлекался к административной ответственности, и считает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде предупреждения. Оснований для назначения иного наказания либо прекращения производства по делу суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись верно Мировой судья <ФИО1>