ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
п. Новонукутский «11» октября 2023 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области Желбановой В.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Нукутского района Баронникова А.В.,
защитника - адвоката Нукутского филиала ИОКА Хилтунова М.Г., представившего удостоверение № 3334 и ордер № 104/3 от 11.10.2023 г.,
при секретаре судебного заседания Моховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-23/2023 в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
Установил :
ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, поскольку у потерпевшей ФИО2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 27 августа 2023 года около 16 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кучи дров за оградой дома, расположенного по адресу: <...> Нукутского района Иркутской области, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял в правую руку колун, и находясь на небольшом расстоянии от супруги ФИО2, с целью угрозы убийством замахнулся на последнюю колуном, при этом, высказав намерения лишить ее жизни. Высказанную угрозу убийством в свой адрес ФИО2 восприняла реально, опасалась ее осуществления, поскольку у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы с учетом превосходства ФИО1 в физической силе, поскольку ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и вооруженный колуном, вел себя по отношению к ней агрессивно, а также с учетом конкретного характера и обстановки, в которой данная угроза была высказана и проявлена. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес ей свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, ей заглажен. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также не присутствовал, согласно поступившему заявлению просил на основании ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в его отсутствии по причине сборов и выезда на Специальную военную операцию 12.10.2023 года. При этом, подсудимый ФИО1 также указал, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд в силу ч.4 ст.247 УПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии подсудимого и потерпевшей. Защитник Хилтунов М.Г. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 и также просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по основаниям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, принес потерпевшей свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель Баронников А.В. полагал возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым удовлетворить, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены. Суд, исследовав заявления сторон и характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение адвоката Хилтунова М.Г. и заключение государственного обвинителя Баронникова А.В., приходит к следующему:
Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей извинения, потерпевшая его простила, о чем стороны подали суду соответствующие заявления. Подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. Следовательно, с учетом этих данных, имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Вещественное доказательство: колун - в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, подлежит уничтожению. При разрешении вопроса о возложении процессуальных издержек на подсудимого ФИО1 судом установлено, что в ходе дознания и судебного разбирательства от услуг защитника по назначению он не отказывался. Вместе с тем, в силу абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч.9 ст.132 УПК РФ). При вышеуказанных обстоятельствах, процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,
Постановил :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения ФИО1 - в виде обязательства о явке - по вступлении постановления в законную силу, отменить. Вещественное доказательство: колун - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки за услуги адвоката Хилтунова М.Г. по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 возместить за счет федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, адвокату Хилтунову М.Г., потерпевшей ФИО2, прокурору Нукутского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нукутский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области. Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья: В.С. Желбанова Верно: Мировой судья: