2025-05-29 21:22:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-68-2/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волжский 13 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №68 судебного района города Волжского Волгоградской области Третьякова А.А. с участием государственных обвинителей помощников прокурора прокуратуры г.Волжского ФИО2, Джумагалиева Р.П., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Орешкиной Н.В., при секретаре Галкиной Е.А., а также с участием потерпевшей <ФИО1>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в угрозе убийством супруге <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что 20 декабря 2024 года примерно в 23 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по месту жительства по адресу: город Волжский, улица <АДРЕС>, где между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения. В ходе конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности <ФИО1> и желая их наступления, ФИО3 направил в сторону потерпевшей находящийся при нем нож, демонстрируя угрозу убийством, которую <ФИО1> воспринимала реально, и у неё имелись все основания опасаться её осуществления, так как подсудимый вел себя агрессивно по отношению к потерпевшей, сопровождал угрозы демонстрацией ножа. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело производством, так как с подсудимым ФИО3 она примирилась, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный ей преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме. Подсудимый ФИО3, полностью признавая вину в угрозе убийством <ФИО1>, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим. Защитник Орешкина Н.В. также просил прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей. Государственный обвинитель Джумагалиев Р.П. не возражал против прекращения производства по уголовному делу по указанным основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Учитывая, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение подсудимого и потерпевшей произошло, потерпевшая <ФИО1> не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО3 возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у мирового судьи не имеется.
Мировой судья, выслушав явившихся участников процесса, считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, привлечение подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности нецелесообразно, и производство по делу следует прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым. Подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям и понятны.
В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Мировой судья считает необходимым вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волжскому, как орудие совершения преступления уничтожить. При производстве предварительного расследования ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, производство по делу прекращено, в связи с чем мировой судья считает необходимым меру пресечения ФИО3 отменить. Руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО3 по части 1 статьи 119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волжскому по адресу: <...>, уничтожить. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток.
Мировой судья: А.А.Третьякова
Справка: машинописный текст постановления изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья: А.А.Третьякова