Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-272/2025 УИД № 12МS0041-01-2024-006297-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 25 февраля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Шемякина Е.С., при секретаре Войтовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 <ФИО1> к ФИО4 <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, расходов по проведению дефектовки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованием о взыскании суммы материального ущерба в размере 14581 руб. 25 коп., расходов по оценке 8000 руб., расходов по проведению дефектовки 1500 руб., почтовых расходов в размере 291 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требование мотивировано тем, что ФИО5 является собственником автомашины Chery Tiggo, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 31 декабря 2022 года в 8 часа 50 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомашины LADA Granta, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО6, под управлением ФИО7 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель автомашины LADA Granta ФИО7 На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 61900 руб. Согласно заключению эксперта № 292 эксперта ИП ФИО8 стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составила 63000 руб., без учета износа - 76600 руб., утилизационная стоимость поврежденных частей - 118 руб. 75 коп. Расходы по оценке составили 8000 руб. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 291 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. В судебное заседание истец ФИО5, ответчик ФИО7, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

От истца ФИО5, ответчика ФИО9 имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. До судебного заседания от истца ФИО5 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Одновременно представлено подписанное истцом и ответчиком мировое соглашение. Изучив материалы дела, мировое соглашение, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч.13 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абз.4,5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, что следует из условий мирового соглашения. Мировое соглашение подписано самим ответчиком и представителем истца, имеющим соответствующие полномочия.

Мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным в ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания полагать, что мировое соглашение нарушает права иных лиц, у суда отсутствуют.

Изучив мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, что его условия не противоречат закону, действие совершено сторонами в своих интересах, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, право заключения мирового соглашения, у лиц, его подписавших, имеется, следовательно, оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по иску ФИО5 <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) к ФИО4 <ФИО2> (водительское удостоверение <НОМЕР>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, расходов по проведению дефектовки, судебных расходов, по которому:

1. Стороны пришли к соглашению об урегулировании спора по гражданскому делу № 2-272/2025, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка №41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, по факту повреждения автомобиля марки Chery Tiggo, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 декабря 2022 года с участием автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Ответчика.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить в пользу Истца денежные средства в общей сумме 30000 руб. (тридцать тысяч руб. 00 коп.), в том числе:

- материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14500 руб.;

- расходы по оценке в размере 6000 руб.;

- расходы по проведению дефектовки в размере 1500 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

3. Ответчик оплачивает Истцу денежные средства, указанные в пункте 2 мирового соглашения, в срок до 1 марта 2025 года безналичным расчетом путем перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО10 <ФИО3> по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

4. С момента получения Истцом денежных средств в размере 30000 руб. в срок, указанный в пункте 3 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика: денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 14581 руб. 25 коп.; расходов по оценке в размере 8000 руб.; расходов по проведению дефектовки в размере 1500 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; почтовых расходов в размере 291 руб. 50 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

5. С даты заключения настоящего мирового соглашения Ответчик также отказывается от всех претензий и требований к истцу о возмещении понесенных им убытков и расходов возникших по настоящему делу и по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, обладающих равной юридической силой. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу и ответчику разъяснены и понятны. Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО5 <ФИО1> к ФИО4 <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, расходов по проведению дефектовки, судебных расходов. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.С. Шемякина