Постановление по делу № 5-748/2023 от 16.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-81-748/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО4 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пер. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2023 года в 15-40 часов водитель ФИО5 напротив дома № 110 по пр. Жукова г. Волгограда управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. В судебное заседание ФИО5, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что 24 сентября 2023 года в 15-40 часов водитель ФИО5 напротив дома № 110 по пр. Жукова г. Волгограда управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (л.д. 4). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. С протоколом об административном правонарушении ФИО5 ознакомлен, копия протокола вручена, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих графах протокола, замечаний и объяснений по составлению правильности протокола не указал. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 34 ХБ <НОМЕР>, из которого следует, что именно ФИО5 находился за управлением транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и был отстранен от его управления в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2> отказался, что подтверждается также его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передано <ФИО3> для дальнейшей транспортировки (л.д. 7);

- письменными объяснениями <ФИО1> и <ФИО2> от 24 сентября 2023 года, из которых следует, что они являлись свидетелями того, что 24 сентября 2023 года в их присутствии сотрудниками ГИБДД водителю транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении в их присутствии отказался выполнить это законное требование сотрудника полиции (л.д. 8). Анализ исследованных мировым судьей письменных доказательств свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, нарушений закона при их составлении не усматривается. В соответствии с пунктом 11 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что у уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО5, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, выразившиеся в наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Таким образом, мировой судья признает, что требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование в условиях медицинского учреждения, являлось законным.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о личной или иной заинтересованности указанных лиц в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО5 административного правонарушения. В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении присутствовали понятые, что отражено в соответствующих протоколах. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО5, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. По смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, совершённое административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено. При таком положении, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, ОКАТО 18701000, р/сч <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230250009395. Разъяснить ФИО5 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. По вступлению постановления мирового судьи в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней ФИО5 необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ГУ МВД России по Волгоградской области). В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> № 5-81-748/2023 27.10.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>