№5-169/23 УИД26MS0113-01-2023-001406-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 июля 2023 года п. Целина Мировой судья судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>
Установил:
ФИО2 16.05.2023г. в 23.10 часов на 52 км+200м а/д Ростов-Ставрополь Ростовскойобласти, управлял транспортным средством - автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился. Согласно телефонограмме, просит дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие, с участием его защитника - адвоката Сафрыгиной Н.М.
В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Сафрыгина Н.М., действующая на основании ордера, пояснила, что 16.05.2023г. около 20.00 часов - 20.30 часов ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС за Зерноградском посту. Сотрудник ИДПС не представился, причину остановки не пояснил, права и обязанности не разъяснил. Произвел досмотр транспортного средства. При досмотре понятые не присутствовали. Ближе к 22.00 часам, сотрудник предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен акт, с которым ФИО2 согласился. Далее сотрудник пояснил, что поведение ФИО2 не соответствует обстановке, при этом не пояснил в чем выражается несоответствие. Из видео усматривается, что поведение ФИО2 спокойное, соответствующее обстановке, нарушений речи не имеется, его пояснения логичны и последовательны. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РО <АДРЕС> района, с чем ФИО2 согласился, что подтверждается объяснениями понятых. После сотрудник сказал, что необходимо будет проехать в ЦРБ г. Ростова-на-Дону, на что ФИО2 пояснил, что спешит домой, т.к. там с сестрой остались малолетние дети его сожительницы. ФИО2 настаивал на прохождении освидетельствования в любой больнице Зерноградского района. Сотрудником в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование было указано, что ФИО2 отказался от его прохождения. В свою очередь, ФИО2 отказался от подписи в данном протоколе в виду несогласия с ним. На основании изложенного, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, просит дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить. Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 16.05.2023г. в 23.10 часов на 52 км+200м а/д Ростов-Ставрополь Ростовской области, управлялтранспортным средством - автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.05.2023г., в котором в графе объяснения лица, ФИО2 собственноручно указал: «передумал ехать на мед освидетельствование. Ответственность знаю», о чем поставил свою подпись;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 16.05.2023г.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 16.05.2023г., согласно которому; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 16.05.2023г., согласно которому, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 16.05.2023г.;
- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года <НОМЕР>. Нормы раздела III данных Правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 16.05.2023 года, основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него ИДПС следующие признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При этом, каких-либо замечаний по данному поводу в протоколе об административном правонарушении ФИО2 не указано. Напротив, указал, что он передумал ехать на медицинское освидетельствование, ответственность осознает. Оснований полагать, что ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в г. Ростове-на-Дону, не имеется. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ИДПС <ФИО1> пояснил, что медицинское освидетельствование будет проводиться в п. Кагальник.
С учетом изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность.
Основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами, считая данное наказание достаточным для достижения целей административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по РО (ГУ МВД России по РО), ИНН <***>, КПП 616401001, ИНН <***>, р/с <***>, банк получателя Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601123010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60602101, УИН 18810461236010014494. Копию настоящего постановления направить ФИО2, разъяснив положения ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также, что отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю, и является основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция, которой предусматривает двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в судебный участок №2 Целинского судебного района Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в Целинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.Мировой судья В.В. Самохина