ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №131 Боханского района Иркутской области Протасов А.Г., находящийся по адресу: 669311, <...>, с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя адвоката ФИО3, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, рожденного <ДАТА3>, в п. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, Боханский район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: п<АДРЕС>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего командиром отделения ПСЧ-44, имеющего идентификатор - паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 14.10.2023 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. точное время не установлено, ФИО1 находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, своей правой рукой взял левое запястье ФИО2 и умышленно заломил ее левую руку за спину, после того как ФИО2 освободилась от захвата, нанес 1 удар ладонью правой руки по левой щеке ФИО2, после чего продолжая свои противоправные действия, своими обеими руками удерживал обе руки, в результате причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: повреждения капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава, ушиба мягких тканей лица слева, ушибы мягких тканей левой кисти, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.10.2023, повреждения оцениваются как не причинившее вреда здоровью. Такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в нанесении побоев не признал, суду пояснил, что ФИО2 поцарапала ему лицо, поэтому он удерживал своими обеими руками обе руки ФИО2, чтобы она снова не поцарапала ему лицо, не заламывал руку ФИО2 и не ударял по щеке ладошкой. Повреждений в области паха не имеет. Средства на уплату штрафа имеет.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что лицо ФИО1 не царапала, ФИО1 заломил ей левую руку за спину, после того как она освободилась от захвата, ФИО1 ударил ее по щеке ладошкой, от чего у нее было покраснение и ушиб, после чего схватил ее за обе руки и удерживал их, от действий ФИО1 и удара испытала физическую боль.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что 14.10.2023 около 21 час. поехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На крыльце магазина увидел ФИО1, у него на лице была царапина, других повреждений не видел. Зайдя в магазин увидел ФИО2, повреждений у нее не заметил. Видеонаблюдение в тот день не работало, точнее запись не осуществлялась, по какой причине пояснить не может. Свидетелем конфликта не был.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что 14.10.2023 работала продавцом магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», около 20-21 час. в магазин вернулся ФИО1, с просроченным соком, она извинилась и вернула деньги на товар. После чего ФИО1 стал требовать хозяйку магазина. Она позвонила ФИО2, через некоторое время она пришла. В ходе разговора между ФИО6 и ФИО2 началась словестная перепалка, ФИО2 сказала ФИО1 «ну извини», в ответ ФИО1 начал оскорблять ФИО2, после чего ФИО2 начала выталкивать ФИО1 из магазина, на это ФИО1 схватил ФИО2 за левое запястье и заломил ей руку за спину. ФИО5 испугавшись ушла в подсобное помещение, чтобы позвонить о помощи. Через некоторое время пришел ФИО7 и встал между ФИО6 и ФИО2 Как ФИО1 ударил ФИО2 она не видела, также как и ФИО2 оцарапала ФИО1

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ФИО2 приходится ему тещей. 14.10.2023 около 21 час. приехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зайдя в магазин увидел ФИО1, который несколько раз сказал ему выйти из магазина, в ответ он спросил, что случилось. Далее он увидел, как ФИО1 ладонью правой руки ударил ФИО2 по левой щеке, после чего он вмешался в конфликт, встав между ними. После увидел у ФИО2 покраснение на левой щеке. Выйдя из магазина увидел ФИО1, у него на лице была царапина. Предлагал ФИО1 и ФИО2 помириться. Ранее данные пояснения в той части, что видел только замах ФИО1 в сторону ФИО2, не подтвердил, пояснив, что в настоящее время помнит происзощшедшее и точно помнит, что ФИО1 ударил ФИО2 правой ладонью по левой щеке ФИО2 Из пояснений ФИО8 следует, что 14.10.2023 около 21 час. поехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В магазине увидел ФИО2, повреждений у нее не заметил. Выйдя из магазина увидел ФИО1, у него на лице была царапина. Свидетелем конфликта не был.

Из пояснений ФИО9 следует, что работает УУП МО МВД России «Боханский» 14.10.2023 находился на дежурстве, около 22 час. поступило сообщение о нанесении побоев, выехав на происшествие в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отобрал объяснения у заявительницы ФИО2

Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 30.10.2023 ФИО1 14.10.2023 около 20 час. 00 мин. на почве конфликта с ФИО2 удерживал левую и правую руки своими обеими руками. Тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: повреждения капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава, ушиба мягких тканей лица слева, ушибы мягких тканей левой кисти, повреждения оцениваются как не причинившее вреда здоровью. Такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, в судебном заседании были установлены иные обстоятельства, описанные у установочной части настоящего постановления, данный недостаток протокола существенным не является, поскольку устранен в ходе рассмотрения дела.

Более того, решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит. Протокол составлен в присутствии ФИО1, замечаний по составлению протокола не имел, копию протокола получил.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение ФИО2 о причинении ей побоев, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от 14.10.2023.

Согласно рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения, что 14.10.2023 ФИО1 нанес побои ФИО2, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно объяснению ФИО2, ФИО1 завернул ей левую руку, чтобы освободиться схватила его за трико между ног и порвала ему трико, когда он отпустил ее, она пошла в подсобку, ФИО1 пошел за ней, она стала останавливать его и ФИО1 ударил ее правой рукой по левой щеке, в ответ она поцарапала ему лицо.

Согласно объяснениям ФИО1, ФИО2 выгоняла его из магазина, толкая его в грудь. Когда она начала ему царапать лицо, он начал защищаться и убрал ее руки ей за спину.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.10.2023 из представленного медицинского документа у ФИО2, имелись повреждения в виде повреждения капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава, ушиба мягких тканей лица слева, ушибы мягких тканей левой кисти. Повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов) и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем, имеющееся в выводах заключения эксперта указание о том, что у гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения, суд расценивает как описку, поскольку в вводной и установочной части заключения, экспертиза проведена в отношении именно ФИО2, <ДАТА8> г.р. Кроме того, из медицинской справки усматривается, что именно у ФИО2 имелись: повреждение капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей лица слева, ушибы мягких тканей левой кисти.

Оснований не доверять заключению эксперта врача судебно-медицинского эксперта судебно-медицинского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ, у суда нет оснований, поскольку все выводы эксперта согласуются с материалами дела, экспертиза проведена врачом судебно-медицинской экспертизы имеющего стаж работы более 5 лет, имеющего высшее медицинское образование. Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. В соответствии со справкой по лицу в отношении ФИО1, он ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлекался. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются приведенными доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающими наличие события административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении. Оценив показания потерпевшей ФИО2, свидетелей, пояснения самого ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны данных лиц судом не установлено, они полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами. Доводы ФИО1 о том, что свидетель ФИО5 его оговаривает, т.к. находится в трудовых отношениях с потерпевшей ФИО2, а свидетель ФИО7 приходится родственником ФИО2, суд находит не убедительными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании в части оговора, поскольку, указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и оснований оговаривать ФИО1 не имеют. Нахождение свидетеля ФИО5 в трудовых отношениях с ФИО2, наличие родственных отношений свидетеля ФИО7 с ФИО2, не служит безусловным основанием для оговора ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что им не причинялись ФИО2 телесные повреждения, опровергаются материалами дела и расцениваются судом как способ защиты и попыткой уйти от ответственности.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, учитывая характер административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, мировой судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, которое будет являться справедливым и достигнет целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН <***>, КПП 381101001, счет 03100643000000013400, Отделение Иркутск Банка России/УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, КБК 83711601063010101140, ОКТМО 25609405, наименование платежа 131-5-<НОМЕР>, УИН - <НОМЕР>.

Квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок № 131 Боханского района Иркутской области.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.Г. Протасов

Подпись.

Копия верна

Мировой судья А.Г. Протасов