Решение по административному делу
Дело № 5-229-3/2023 КОПИЯ УИД 33MS0069-01-2023-002181-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 5 июля 2023 года п. Ставрово Собинского района
Владимирской области Мировой судья судебного участка № 3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО3, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -директора МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Владимирской области, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
в ходе проведенной <ДАТА3> Собинской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района», было выявлено, что в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (далее по тексту - Требования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, которыми установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий), в МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района», которой установлена 2 категория безопасности, охрана учреждения осуществляется сторожами, договоры с частными охранными организациями и подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти не заключались, а также руководителем учреждения не урегулирован порядок доступа к служебной информации ограниченного распространения; перечень должностных лиц, которые имеют право доступа к служебной информации, не определен. Уполномоченным должностным лицом МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района» является директор <ФИО1> Действия директора МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района» <ФИО1> квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании директор МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района» <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Указал, что согласно паспорту безопасности объектов (территорий) в сфере культуры МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района» учреждению установлена 2 категория безопасности. Учреждение охраняется штатными сторожами. Вместе с тем, в настоящее время проводится работа по изменению категории и актуализации паспорта безопасности. По вопросу организации охраны с привлечением ЧОП и ведомственной охраны он обращался к учредителю, но в связи с недостаточным финансированием соответствующие договоры заключены не были. В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора <ФИО2> полагала, что в деянии должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Дала объяснения, аналогичные содержанию постановления Собинского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, указав, что в ходе проведенной проверки был установлен факт нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов. Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Положениями ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма установлены Федеральным законом от <ДАТА4> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту Федеральный закон № 35-ФЗ). Положениями п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 11февраля 2017 года <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». В соответствии с п. 25(1) Требований обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), достигается посредством: а) установления порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения; б) ограничения доступа должностных лиц (работников) к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; в) определения обязанностей лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению; г) обеспечения надлежащего хранения и использования служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; д) организации и осуществления контроля за обеспечением установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения и ее хранения в целях выявления и предупреждения возможной утечки служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; е) подготовки и переподготовки должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения. Согласно п. 26 Требований дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях). В судебном заседании установлено, что организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района» осуществляет директор <ФИО1> В ходе проверки исполнения МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района», проведенной <ДАТА3> в 11 час. 00 мин., Собинской межрайонной прокуратурой было выявлено, что охрана МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района», которому установлена 2 категория безопасности, осуществляется сторожами, договоры с частными охранными организациями либо подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти не заключались. Кроме того, руководителем учреждения не урегулирован порядок доступа к служебной информации ограниченного распространения, не определен перечень должностных лиц, которые имеют право доступа к служебной информации. Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, копию решения о проведении проверки № <ДАТА7>, акт проверки исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности от <ДАТА3>, письменные объяснения <ФИО1> от <ДАТА6>, копии приказа о назначении на должность <НОМЕР> от <ДАТА8>, Устава МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района», паспорта безопасности объекта в сфере культуры, объяснения <ФИО1>, полученные в ходе судебного заседания, в их совокупности, мировой судья считает вину директора МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района» <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, установленной и доказанной. Деяние <ФИО1> мировой судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Сведениями о том, что директор МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района» <ФИО1> привлекался к административной ответственности в материалах дела не содержится и судом не установлено. Деяние директора МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района» <ФИО1> не влечет вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует. Обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, исключающие возможность применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не выявлены.
Таким образом, суд находит возможным при назначении директору МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района» <ФИО1> наказания применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. На основании ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
директора МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Собинского района» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области. Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.
Мировой судья подпись ФИО3