2025-08-18 23:42:01 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело "НОМЕР"
Постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. "АДРЕС" Бор
"АДРЕС" область "ДАТА1
Мировой судья "АДРЕС" области на судебном участке "НОМЕР" г. "АДРЕС" Бор Травнева Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. "АДРЕС" Бор "АДРЕС" области "ФИО"1, защитника подсудимого - адвоката "ФИО"2, представившей ордер "НОМЕР", удостоверение "НОМЕР",
представителя подсудимого ФИО1 "ФИО" начальника отдела опеки и попечительства Администрации МО "АДРЕС" городской округ "АДРЕС" области "ФИО"4, действующей на основании доверенности "НОМЕР" от "ДАТА2, сроком действия до "ДАТА3, потерпевшего ФИО2 "ФИО"., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания "ФИО"6, рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 "ФИО"7, "ДАТА4 рождения, уроженца "АДРЕС" и проживающего по адресу: "АДРЕС", "ИНОЕ",
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 "ФИО". обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а именно:
В период времени с "ДАТА6 по "ДАТА7, имея единый умысел на повреждение чужого имущества, ФИО1 "ФИО"., находясь на лестничной площадке у "АДРЕС", на почве личных неприязненных отношений, на фоне длительного конфликта с "ФИО"8, проживающего по указанному адресу, неоднократно на протяжении указанного периода наносил удары кулаком руки по внешней стороне входной двери, принадлежащей собственнику жилья ФИО2 "ФИО"., в результате чего на плите дверного полотна образовался продольный разлом от верхнего до нижнего края, который привел к разлому двери на две части, в связи с чем входная дверь полностью потеряла свою функциональность и пришла в полную непригодность. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 "ФИО". причинил ФИО2 "ФИО". значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый ФИО1 "ФИО". погиб "ДАТА8 при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается записью акта о смерти "НОМЕР" от "ДАТА9 В связи с вышеизложенным судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Представитель подсудимого "ФИО"9., начальник отдела опеки и попечительства "ФИО"4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, указала, что последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны, известно, что данное основание не является реабилитирующим. На реабилитации ФИО1 "ФИО". она не настаивает, поскольку при ознакомлении дела ей стало известно, что при жизни в ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признавал свою вину. Адвокат "ФИО"2 также не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, без его последующей реабилитации.
Потерпевший ФИО2 "ФИО". в ходе судебного разбирательства указал, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 "ФИО"., поскольку причиненный ему материальный ущерб не возмещен. Государственный обвинитель, помощник прокурора г. "АДРЕС" Бор "АДРЕС" области "ФИО"1 не возражала против прекращения дела в связи со смертью подсудимого, также указала, что гражданский иск по делу на основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА10 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу". Обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 "ФИО". В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.
В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Учитывая, что представитель подсудимого ФИО1 "ФИО". не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела, мировой судья полагает необходимым прекратить уголовное дело.
Руководствуясь абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА10 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" заявленный потерпевшим ФИО2 "ФИО". гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за потерпевшим ФИО2 "ФИО". права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек от "ДАТА11, счет-заказ "НОМЕР", акт приема изделий и комплектующих к ним, чек в режиме нпд, хранящиеся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу надлежит оставить на хранение при материалах дела.
Процессуальные издержки на ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 "ФИО"7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Ранее избранную ФИО1 "ФИО"7 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить, после вступления постановления в законную силу.
Заявленный потерпевшим ФИО2 "ФИО". гражданский иск оставить без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: кассовый чек от "ДАТА11, счет-заказ "НОМЕР", акт приема изделий и комплектующих к ним, чек в режиме нпд - оставить на хранение при материалах дела.
Процессуальные издержки в силу ч. 6 ст. 132УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в "АДРЕС" городской суд "АДРЕС" области через мирового судью "АДРЕС" области на судебном участке "НОМЕР" г. "АДРЕС" Бор в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья Ю.Ю. Травнева