Судебный участок № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Дело № 5-403/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Наро-Фоминск Наро-Фоминскийгородской округ Московская область 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Гайда М.С. при секретаре судебного заседания Борисовой И.А. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Киа Спектра» с государственным номером <НОМЕР> с признаками опьянения, в 03 час. 45 мин. 14 ноября 2023 года, находясь по адресу: <...> в районе дома № 17, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающую административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, свою вину не признает. ФИО1 просил учесть, что не согласен с тем, что находился в состоянии опьянения. ФИО1 утверждал, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а просто дал подписать соответствующий протокол, отчего он отказался. ФИО1 также утверждал, что был готов пройти медицинское освидетельствование и ожидал, что сотрудники ДПС отвезут его в медицинское учреждение для его прохождения, однако они этого не сделали. Свой отказ и свое молчание ФИО1 объяснил тем, что нервничал и не знал как себя вести в данной ситуации, а также отсутствием понятых. По его (ФИО1) мнению, все процедуры должны были проходить в присутствии понятых. ФИО1 просил прекратить производство по делу. Мировой судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а также видеозаписи, воспроизводящие события 14 ноября 2023 года, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи Кодекса. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельством, послужившим законным основанием для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения, а именно - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался.

После этого, в связи с отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний также отказался. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года 50 АР № 304933, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 525252 от 14 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние опьянения 50 АА № 402451 от 14 ноября 2023 года согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора (л.д.6); - протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 153137 от 14 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л.д.1); - справкой за подписью Врио начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л.д.11); а также иными материалами дела. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается видеозаписями, воспроизводящими события 14 ноября 2023 года. Так, в целях правильного разрешения дела, на основании ст.26.2 КоАП РФ, мировым судьей, с согласия ФИО1, был осуществлен просмотр диска, содержащего видеофайлы, воспроизводящие события 14 ноября 2023 года. На просмотренных видеофайлах зафиксировано как ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 был продемонстрирован опломбированный алкотектор и свидетельство о его поверке, и, в связи с наличием признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи) должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, однако, на протяжении длительного периода времени ФИО1, игнорируя обращение должностного лица, на вопрос последнего не отвечал, что обоснованно было расценено сотрудником полиции как отказ от прохождения проверки на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, избрав ранее приведенную позицию молчания, ФИО1 на любые вопросы должностного лица не реагировал, что, в свою очередь, после неоднократных вопросов сотрудника полиции явилось следствием для заключения об отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ФИО1 был осведомлен. При этом ФИО1 разъяснялись последствия отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все процессуальные документы заполнялись инспектором ДПС в присутствии ФИО1, передавались последнему для ознакомления и подписания, однако ФИО1 на протяжении длительного периода времени молчал, игнорировал обращения должностного лица, на вопросы последнего не отвечал, что обоснованно было расценено сотрудником полиции как отказ от подписи в документах. Мировой судья отмечает, что данные видеозаписи согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо противоречий не установлено.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ содержащиеся на диске видеофайлы, воспроизводящие события 14 ноября 2023 года, мировой судья признает их допустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, выполняющим свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Иные процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, отвечают требованиям КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у мирового судьи не имеется.

Каких-либо нарушений, допущенных инспектором ДПС, в том числе порядка отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и порядка его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Указанные процедуры проводились в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с применением видеозаписи в соответствии с КоАП РФ. К доводам ФИО1 о том, что в состоянии опьянения он не находился, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а просто дал подписать соответствующий протокол, отчего он отказался, а также о том, что он (ФИО1) был готов пройти медицинское освидетельствование и ожидал, что сотрудники ДПС отвезут его в медицинское учреждение для его прохождения, однако они этого не сделали, а отказ и молчание были обусловлены тем, что он (ФИО1) нервничал и не знал как себя вести в данной ситуации, мировой судья относится критически и расценивает как избранный способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также видеозаписями, на которых зафиксировано то, как в связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 выбрал позицию молчания, в связи с чем сотрудником ГИБДД указанное бездействие было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 на неоднократные предложения сотрудника ГИБДД продолжал молчать, в связи с чем инспектором ДПС был зафиксирован отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказом водителя ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица явилось его полное игнорирование (молчание) на протяжении длительного периода времени на предъявленные ему законные требования. При этом мировой судья отмечает, что ФИО1, будучи дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Утверждение ФИО1 о том, что все процедуры должны были проходить в присутствии понятых, которых в тот момент не было не основано, на законе. Так, в соответствии с ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 велась видеозапись, о чем делалась соответствующая запись в соответствующем протоколе либо акте, диск с видеозаписями был приобщен к материалам дела. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность вышеприведенных в постановлении доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья признает доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Неустранимых сомнений в виновности лица, по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, мировой судья не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит, поскольку факт правонарушения полностью подтверждается имеющимися по делу доказательствами, бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мировой судья также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья, согласно ст.4.2 КоАП РФ, признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу на следующие реквизиты:

УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому г.о.) Банк получателя - ГУ банка России по ЦФО; ИНН <***>; КПП 503001001; номер счета получателя 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО; БИК 004525987; ОКТМО 46750000; кор./сч.40102810845370000004, КБК 18811601123010001140; УИН 18810450232210002794. Разъяснить ФИО1, что в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать в ОГИБДД по своему месту жительства либо в орган, составивший протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение для учета и хранения, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок, а административный штраф уплатить в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган ОГИБДД Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.С. Гайда