Уникальный идентификатор дела 77MS0207-01-2026-000070-31
Дело № 05-46/207/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Веретенникова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ФИО1 А, ХХХ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
14 января 2026 года в 22 часа 22 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, по адресу: <...>, с.1, двигался по Кутузовскому проспекту в сторону области с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых согласился, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 не поменял водительское удостоверение на водительское удостоверение РФ, имея вид на жительство 83 № 1045255 от 05 апреля 2024 года, в действиях водителя ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, участником ДТП не являлся, тем самым ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайств не заявил, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что больше так делать не будет. Указал, что он действительно получил вид на жительство в апреле 2024 года, после чего уехал на родину, когда вернулся срок для замены водительского удостоверения истек, необходимо было сдать экзамен для получения водительского удостоверения РФ, однако он собирал документы и до настоящего момент водительское удостоверение РФ не получил. Он со своей семьей большую часть времени проживает в г. ХХХ, поехал в г.Москву, чтобы устроиться на работу, поскольку там он подрабатывает дворником и имеет низкую заработную плату. Также в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, был трезвый, алкоголь никогда не употреблял. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1804463 от 14 января 2026 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения,
- протоколом 77 ВА 0418421 об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2026 года, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке),
- актом 99 АО 0175086 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 января 2026 года с чеком, согласно которым у ФИО1 в присутствии двух понятых не было установлено состояние алкогольного опьянения,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 АН 0330938 от 14 января 2026 года, из которого усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствующей графе протокола имеется запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование и подпись ФИО1,
- протоколом 77 ЕА 03703001 о задержании транспортного средства от 14 января 2026 года,
- актом П-А 3311322 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 14 января 2026 года,
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве на имя начальника ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы,
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 января 2026 года, из которого следует, что 14 января 2026 года на территории обслуживания по адресу: <...> с.1 было остановлено транспортное средство ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых согласился, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи не имеющем права управления транспортными средствами, ФИО1 не поменял водительское удостоверение на удостоверение РФ, имея вид на жительство 83 № 1045255 от 05 апреля 2024 года. За данное нарушение ПДД РФ в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
- объяснениями ФИО1 от 14 января 2026 года, ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что он отказался пройти медицинское освидетельствование,
- объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 14 января 2026 года, из которых следует, что каждый из них был приглашен в качестве понятого, в присутствии каждого из них ранее неизвестному каждому из них гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего данный водитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, права и обязанности инспектором ДПС были разъяснены в полном объеме,
- копией вида на жительства 83 № 1045255 от 05 апреля 2024 года, выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- копией водительского удостоверения Республики Кыргызстан DL0330688 на имя ФИО1,
- протоколом об административном задержании ЗАО № 0038023, из которого следует, что ФИО1 был доставлен 14 января 2026 года в 23 час.50 мин. в ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы, содержание задержанного в служебном помещении для задержанных прекращено 15 января 2026 года в 09 час.25 мин.,
- сведениями ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 15.01.2026 года, из которых следует, что ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет национальное водительское удостоверение Республики Кыргызстан ХХХ 12.07.2021 при этом имея полученный вид на жительство ХХХ от 05 апреля 2024 года не выполнил требования Федерального закона № 313 от 10.07.2023 года по замене национального водительского удостоверения, на водительское удостоверение Российского образца, является лицом не имеющим права управления на территории Российской Федерации на основании п.12.1 ст.25 ФЗ № 196 национальное водительское удостоверение признается недействительным на территории Российской Федерации,
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отсутствуют,
- параметрами поиска административных правонарушений,
- иными представленными в дело доказательствами.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, при том, что лицо, управляющее транспортным средством, не имеет права управления, либо лишено такого права.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
В соответствии с п. 13 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.
Согласно п. 12.1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений законодательства, ФИО1 являясь иностранным гражданином, имеющим вид на жительство в Российской Федерации 83 № 1045255 от 05 апреля 2024 года, был вправе управлять на территории Российской Федерации транспортными средствами только на основании российского водительского удостоверения, которое он не получал.
В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что российское водительское удостоверение он не получил, между тем, он управлял транспортным средством.
Как следует из материалов дела протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых и привлекаемого лица не поступало.
При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, исследовав выше.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, на протяжении длительного периода времени проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство иностранного гражданина, полученное им 05 апреля 2024 года, замены водительского удостоверения в установленном законом порядке не осуществлял, продолжал управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в Кыргызстане.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущее за собой создание аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 не может быть применена мера наказания в виде ареста, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1-4.3, ч. 2 ст. 12.26, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента оглашения постановления с 13 часов 15 минут 15 января 2026 года. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 23 часов 50 минут 14 января 2026 года по 09 часов 25 минут 15 января 2026 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.
Об исполнении постановления известить мирового судью судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы через судебный участок № 207 района Дорогомилово г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.С.Веретенникова