копия

дело № 05-0599/34/2025

УИД 56МS046-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 4 адресадрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес СНТ Степное адрес

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 56 ВС телефон от дата следует, что фио в время на автодороге по адрес, в районе дома 53 адрес управлял транспортным средством – грузовым самосвалом марка автомобиля, на котором был установлен регистрационный знак ТС (фактически регистрационный номер соответствует К850ВА 156). Тем самым, фио совершено административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании фио вину не признал. Суду пояснил, что

В судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что

В судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что

Выслушав фио, свидетелей фио, фио исследовав протокол об административном правонарушении, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложным государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, дата в время фио, в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в районе дома № 53 адрес адрес управлял транспортным средством марка автомобиля, на котором вместо регистрационный знак ТС, был установлен заведомо подложный регистрационный знак ТС.

По данному факту в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 56 ВС телефон от дата, составленном в присутствии фио, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; фотоприлождением автомашины марка автомобиля; карточкой учета транспортного средства автомашины марка автомобиля, которому соответствует регистрационный знак ТС, принадлежащий наименование организации; карточкой учета транспортного средства автомашины марка автомобиля, грузовой самосвал регистрационный знак ТС, принадлежащий фио.; рапортом инспектора ДПС фио от дата.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного фиоС .административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае установлено, что при управлении фио автомашиной марка автомобиля, собственник - <ФИО4> находился в салоне автомашины, что исключало самовольное завладение транспортным средством, необходимые документы на транспортное средство имелись.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное фио деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании ст. 29.9, ст. 2.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ему устное замечание. Вещественные доказательства: две пластины государственный регистрационный знак транспортного средства К428АР156, изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов от дата, после вступления постановления в законную силу - уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ уполномоченным на то органом.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 1 адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись фио

Копия верна. Судья:

Секретарь: