Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-269/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Магнитогорск 26 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, Керосинникова Е.В., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и иные материалы дела, в отношении ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В протоколе об административном правонарушении указана в качестве потерпевший <ФИО1>, при этом документов, подтверждающих ее право собственности на транспортное средство не приложено. При этом из объяснений <ФИО2> от <ДАТА3> следует, что она не является собственником транспортного средства. Таким образом, потрепавший не установлен, не выполнены требования ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом <ФИО1> в своих объяснениях ссылается на тот факт, что ей было предоставлено видео с домофона, на котором запечатлено ДТП. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. При этом указанное видео к протоколу не приложено, таким образом усматривается неполнота представленных материалов. Указанные недостатки при составлении протокола в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются существенными не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и, следовательно, препятствуют рассмотрению мировым судьей дела по существу. Восполнить имеющиеся существенные недостатки протокола об административном правонарушении вправе должностное лицо, составившее этот протокол. Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек. При изложенных обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению в орган, должностное лицо, которого составило протокол. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО3 возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области для исправления указанных недостатков

Мировой судья: