Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-177/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 апреля 2025 года г. Коркино Мировой судья судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области Левченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неженатого, со средним техническим образованием, без официального трудоустройства, на учете у психиатра не состоящего, инвалидом 1,2 группы не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 10, кв. 46, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2025 в 18-02 часов, ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт-Челябинск», а именно: 1 бутылку виски зерновой «Джеймс Барли» 40% емкостью 0,25л, стоимостью 269,99 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Лабиринт-Челябинск» на указанную сумму, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, пояснил, что действительно, 17.03.2025, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, он похитил одну бутылку виски, т.к. ему было плохо, необходимо было похмелиться, а денег при себе не было. На следующий день, он хотел вернуть деньги за похищенный товар, однако был задержан сотрудниками службы безопасности магазина. Понимает, что совершил административное правонарушение, в содеянном раскаивается. Просил строго не наказывать, учесть, что ему необходимо сопроводить маму на операцию.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился к мировому судье с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), доказанной.

Ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Факт мелкого хищения ФИО1 имущества, кроме его признательных объяснений, подтверждается письменными доказательствами по делу, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 18.03.2025 г., в котором содержится описание события совершенного административного правонарушения; сообщение, зарегистрированное в КУСП № 2011 от 18.03.2025 в 11-35, согласно которому в помещении магазина «Красное и Белое» 18.03.2025 г. задержан мужчина, который ранее совершил хищение имущества; письменное заявление представителя потерпевшего ФИО2 от 18.03.2025 г., который просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, 17.03.2025 года в 18-02 часов совершившего хищение одной бутылки виски, стоимостью 269,99 рублей; справка о сумме ущерба; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 18.03.2025 г.; приходная накладная № 3-05648457 от 22.02.2025; справка об ущербе от 18.03.2025 г.; письменные объяснения ФИО2 от 18.03.2025 об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 административногоправонарушения; фото-фиксация административного правонарушения; видеозапись совершенного хищения; письменные признательные объяснения ФИО1 от 18.03.2025 г. об обстоятельствах совершенного им хищения в магазине «Красное и Белое» бутылки виски 17.03.2025 г. в 18-02 часов; протокол осмотра места административного правонарушения от 18.03.2025 г.; сведения об административных правонарушениях; и другими материалами дела.

Вышеуказанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, письменные объяснения ФИО1 получены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. Учитывая, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется. Поскольку стоимость похищенного составляет 269,99 руб., данное хищение является административным правонарушением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил мелкое хищение, т.е. незаконно завладел чужим имуществом путем кражи на общую сумму 269,99 рублей.

При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины, раскаяние, наличие хронического заболевания.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности к административному штрафу, в установленный законом срок штраф не оплачен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению правонарушений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, который не имеет официального источника дохода, размера похищенного товара, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкие виды наказания не достигнут своей цели - предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде двадцати часов обязательных работ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области.

Мировой судья О.В. Левченко