Решение по административному делу
Дело № 5-146/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Тальменка 5 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края Вязигина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, (в.у. <НОМЕР>), уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, р.п<АДРЕС> 16<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 16.03.2025 в 03 час.35 мин. ФИО2 управлял транспортным средством ГАЗ 310290 гос.рег.знак <НОМЕР> 122 регион, двигаясь в <НОМЕР> 77 со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Харьков и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Харьков и защитник, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не воспользовались предоставленным им правом на участие в судебном разбирательстве. Мировым судьей созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на личное участие в судебном заседании.
При этом, суд не наделен полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 КоАП РФ может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия от Харькова и защитников ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника. Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись в судебном заседании, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 16.03.2025 в 03 час.35 мин. ФИО2 управлял транспортным средством ГАЗ 310290 гос.рег.знак <НОМЕР> 122 регион, двигаясь в <НОМЕР> 77 со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вина Харькова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так, факт управления Харьковым транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение и установлен на основании протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; видеозаписи, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения; копией свидетельства о поверке; результатами алкотектора, установившего состояние опьянение Харькова и иных материалов, исследованных в судебном заседании. Из рапорта инспектора ИДПС <ФИО1> следует, что 16.03.2025 в 03 час. 35 мин. на <АДРЕС> 77 р.п.<АДРЕС> им был оставлен автомобиль под управлением Харькова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование. В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что в протоколе об отстранении им не подчеркнуты признаки опьянения, поскольку выявлены все признаки, ненужное им зачеркнуто; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о признаках уголовно-наказуемого деяния, поскольку при установлении таковых они вызывают следственно-оперативную группу и выносят постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Указанное опровергает доводы защитника об имеющихся нарушениях при составлении протокола.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи, следует, что к водителю Харькову, имеющему признаки опьянения, и представляющему потенциальную угрозу для безопасности других участников дорожного движения, была применена мера обеспечения производства по делу в виде отстранения его от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для применения сотрудниками ОГИБДД, указанных мер процессуального принуждения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что Харьков, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие которых не опровергнуто, подтверждается исследованными доказательствами. Харьков от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи. Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с тем, что Харьков отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование под видеозапись.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N <НОМЕР> от <ДАТА3> у Харькова установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, при первом исследовании (в 04-53 час.) - 0,<НОМЕР> мг/л выдыхаемого воздуха, при втором исследовании (в 05-11 час.) - 0,399 мг/л выдыхаемого воздуха.
Обстоятельства, исследованные в ходе судебного заседания и изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются видеозаписью.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Харькова совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Харькова виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В действиях Харькова отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, поскольку он не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ не привлекался, что подтверждается данными ГИБДД, имеющимися в материалах дела, что опровергает доводы защитника в этой части. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, оснований для переквалификации действий Харькова не усматривается. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Харькова в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, всесторонне исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и перечислен на счет УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, расчетный счет <***> Отделение Барнаул Банка России// УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, УИН 18810422250430000350, с предоставлением квитанции об уплате штрафа на судебный участок № 2 Тальменского района Алтайского края. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение на право управления всеми видами транспортных средств необходимо сдать в ОГИБДД, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.С.Вязигина