Решение по уголовному делу
Дело № 1-50/2023 УИД 18MS0074-01-2023-001356-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 13 октября 2023 года с. Селты, УР Мировой судья судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики Кузнецова А.А., при секретаре Мельчуковой О.Г., с участием: заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В., подсудимого ФИО2, адвоката Зорина С.Ю., (удостоверение № 924 от 10 марта 2009 года, ордер № 0041 от 13 октября 2023 года), представителя потерпевшего ФИО3 рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 28 августа 2023 года, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут подъехав на тракторе марки Т-40 на участок местности, расположенный позади дома № 14 улицы Удмуртская в 250 метрах в восточном с. Селты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического ковша сгреб с земли щебень, который перевез во двор своего дома, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Так, ФИО2 загребал щебень не более 6 раз. В продолжение своих преступных намерений, 31 августа 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, подъехав на тракторе марки Т-40 на участок местности, расположенный позади дома № 14 улицы Удмуртская в с. Селты Селтинского района Удмуртской Республики, в 250 метрах в восточном направлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи самодельного металлического ковша загреб с земли щебень и перевез во двор своего дома, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Так, ФИО2 загребал щебень не более 4 раз. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» материальный ущерб на общую сумму 5460 рублей 73 копейки. На предварительном слушании представителем потерпевшего ФИО4 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, похищенный щебень возвращен, рассыпан на дорожное полотно ФИО2, никаких материальных затрат администрацией не пронесено, поскольку ФИО2 за свой счет вывез на дорожное полотно и распределил щебень по дороге. Обвиняемый ФИО2 с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласен, о чем представил ходатайство, в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается, против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражает. Защитник Зорин С.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, пояснил, что ФИО2 раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме. Заместитель прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронов А.В. с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При решении вопроса о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда суд исходит из следующего. В соответствии с пунктами 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме. Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 133), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 135,136), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, возместил вред причиненный преступлением. Представитель потерпевшего ФИО3 претензий к ФИО2 не имеет, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что примирение между сторонами состоялось, причиненный вред заглажен. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий материального и морального характера к нему не имеет, принимая во внимание также, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми является добровольным, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: кун - фронтальный погрузчик, трактор марки Т-40 без государственного регистрационного знака возвращены собственнику ФИО2; гранитный щебень возвращен представителю потерпевшего ФИО3; зажигалка газовая зеленого цвета, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избралась. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Вещественные доказательства по делу: кун - фронтальный погрузчик трактор марки Т-40 без государственного регистрационного знака считать возвращенными ФИО2; гранитный щебень считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО3; зажигалку газовую зеленого цвета уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Сюмсинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.Мировой судья <ФИО1>