Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
пос. Куженер 27 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Никифорова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Якимовой Н.В., с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Куженерского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Яшметова И.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер № 013370 от 27 сентября 2023 года, потерпевшего П.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 24 апреля 2023 года около 18 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу: ***, в ходе конфликта с П.А.Н., решил причинить средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, П.А.Н. Реализуя свой преступный умысел, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, находясь в том же месте и в тоже время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, лежа спиной на земле, приподнял П.А.Н. от себя двумя руками в область верхней части грудной клетки рядом с ключицей и, не убирая рук, держал его, поскольку П.А.Н. навалившись, сидел на нём, придавив коленом левой ноги в область живота, а его правая нога была на земле, после этого ФИО2 нанес один удар коленом правой ноги в область грудной клетки слева П.А.Н., при этом одновременно оттолкнул П.А.Н. двумя руками от себя спереди в область верхней части грудной клетки рядом с ключицей, и нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область челюсти, лица справа и носа.
В результате умышленных преступных действий ФИО2, П.А.Н. была причинена физическая боль и, телесные повреждения виде закрытого многооскольчатого перелома верхней челюсти по ФОР 2-3, осложненный полигемосинуситом (кровь в пазухах верхней челюсти), закрытый перелом правой скуловой кости с небольшим смещением отломков, закрытые переломы 7, 8, 9, 10 левых ребер с незначительным смещением отломков, данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Открытый перелом костей носа со смещением отломков, который повлек кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинивший легкий вред здоровью. Кровоподтеки окологлазничных областей, ссадины лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В подготовительной части судебного заседания потерпевший П.А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Пояснил, что с ФИО2 примирились до судебного заседания, подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, что является для потерпевшего достаточным, простил его и претензий к нему не имеет, решение о примирении принято добровольно без давления со стороны подсудимого и иных лиц. Подсудимого ФИО2 наказывать не желает. Подсудимый ФИО2, полностью признав вину в совершенном преступлении и раскаявшись в содеянном, заявил о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что полностью возместил причиненный ущерб путем принесения извинений. Подсудимому ФИО2, потерпевшему П.А.Н. основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, разъяснены и понятны.
Добровольность волеизъявления потерпевшего и подсудимого у суда сомнений не вызывает. Защитник Яшметов И.Н. согласен с позицией подсудимого. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель и.о. заместителя прокурора Куженерского района Республики Марий Эл ФИО1 возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 100, 102), имеет место регистрации (л.д.96), постоянное место жительства (л.д. 99), *** ранее не судим (л.д.107), характеризуется начальником ОП №5 МО МВД России «Сернурский» удовлетворительно (л.д. 103), вину признал, раскаялся в содеянном. Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие данные подсудимого, суд находит все основания для удовлетворения, заявленного потерпевшим П.А.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из заявления потерпевшего П.А.Н. следует, что потерпевший примирился с ФИО2 причиненный вред возмещен в полном объеме, простил подсудимого. С учетом данных о личности ФИО2, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося в содеянном, имеющего место регистрации, постоянное место жительства, ранее не судимого, полностью возместившего причиненный ущерб путем принесения извинений, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит убедительные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ. Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения. При прекращении производства по делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене. Постановлением следователя от 08 августа 2023 года адвокату Яшметову И.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 3 120 рублей (л.д. 181) и в судебном заседании в размере 3 206 руб., всего в сумме 6 326 руб.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яшметова И.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства адвоката Яшметова И.Н., в сумме 3 120 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений по осуществлению трудовой деятельности не имеет, а уголовное дело подлежит прекращению по нереабилитирующему основанию. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился оплатить вышеуказанные процессуальные издержки. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката за оказание им юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства в сумме 6 326 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.
Мировой судья Н.А. Никифорова