Дело № 5-785/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 г. п. ФИО2 судья судебного участка Кромского района Орловской области Лазуткин Е.А., в помещении судебного участка по адресу: 303200, <...>,

с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 А.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2023 г. в 10 часов 30 минут ФИО3 А.2, находясь около дома <НОМЕР> д. Стрелецкая Кромского района Орловской области, в ходе словесного конфликта с <ФИО1> своими кистями хватала за руки <ФИО1>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде шести кровоподтеков по передней поверхности правого плеча, располагающихся в средней и нижней третях, кровоподтека по наружной поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтека левой голени в нижней трети по передней поверхности, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 12 сентября 2023 г. не причинили вреда здоровью. В действиях ФИО3 А.2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту должностным лицом ОМВД России по Кромскому району Орловской области в отношении ФИО3 А.2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании по делу об административном правонарушении ФИО3 А.2 вину признала и пояснила, что 9 сентября 2023 г. она находилась около дома <НОМЕР> д. Стрелецкая Кромского района Орловской области. Примерно в 10 часов 30 минут в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, она убирала ее руки. Не исключает, что когда она убирала руки <ФИО1>, то могла причинить ей телесные повреждения. В содеянном раскаялась. Указала, что с потерпевшей примирилась, она претензий к ней не имеет. Просила прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 А.2 примирилась, претензий к ней не имеет, просила не привлекать ФИО3 А.2 к ответственности. Представила письменное заявление. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения потерпевшей, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО3 А.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью доказана, и объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР 966143 от 27 сентября 2023 г.; - письменным заявлением <ФИО1> от 12 сентября 2023 г. о привлечении к ответственности ФИО3 А.2, которая 9 сентября 2023 г. около дома <НОМЕР> д. Стрелецкая Кромского района Орловской области причинила ей телесные повреждения;

- рапортом УУП ОМВД России по Кромскому району <ФИО4> от 27 сентября 2023 г.; - письменными объяснениями <ФИО1> от 12 сентября 2023 г., из которых следует, что 9 сентября 2023 г. примерно в 10 часов 30 минут около дома <НОМЕР> д. Стрелецкая Кромского района Орловской области <ФИО5>в ходе словесного конфликта причинила ей телесные повреждения; - письменными объяснениями <ФИО6> от 12 сентября 2023 г., из которых следует, что 9 сентября 2023 г. примерно в 10 часов 30 минут около дома <НОМЕР> д. Стрелецкая Кромского района Орловской области <ФИО5>в ходе словесного конфликта причинила <ФИО1> телесные повреждения; - письменными объяснениями <ФИО7> от 13 сентября 2023 г., из которых следует, что 9 сентября 2023 г. примерно в 10 часов 30 минут около дома <НОМЕР> д. Стрелецкая Кромского района Орловской области <ФИО5>в ходе словесного конфликта причинила <ФИО1> физическую боль; - заключением эксперта <НОМЕР> от 12 сентября 2023 г., согласно выводам которого, у <ФИО1> обнаружены повреждения в виде шести кровоподтеков по передней поверхности правого плеча, располагающихся в средней и нижней третях, кровоподтека по наружной поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтека левой голени в нижней трети по передней поверхности, которые не причинили вреда здоровью, образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; - данными о личности ФИО3 А.2 Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждается показаниями самой ФИО3 А.2, объяснениями потерпевшей <ФИО1> и исследованными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2023 г. в 10 часов 30 минут ФИО3 А.2, находясь около дома <НОМЕР> д. Стрелецкая Кромского района Орловской области, в ходе словесного конфликта с <ФИО1> своими кистями хватала за руки <ФИО1>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли причинения вреда здоровью. Таким образом, действия ФИО3 А.2 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По правилам ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, что действия ФИО3 А.2 носили умышленный характер, исходя из позиции потерпевшей <ФИО1>, выраженной пояснениях в судебном заседании и в заявлении, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, учитывая, что ФИО3 А.2 в ходе судебного разбирательства по делу вину полностью признала, раскаялась в содеянном, мировой судья, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, публичным рассмотрением материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела установлены основания для удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 А.2 о прекращении производства по делу, и применения в отношении ФИО3 А.2 положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 А.2 прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО3 А.2 освободить от административной ответственности с объявлением ей устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Лазуткин