2025-05-29 21:38:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-25-81/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Котельниково

Волгоградская область «06» марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №25 Волгоградской области, расположенный по адресу: 404354, <...>, Бакишева Ирина Мустакимовна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - бывшего начальника Котельниковского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» ФИО2, помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Шенина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 марта 2025 года в городе Котельниково Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, в отношении бывшего начальника Котельниковского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» ФИО2, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не работающей, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

в ходе проведенной 30 января 2025 года в период времени с 14 час. 20 мин. по 15 час. 10 мин. прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области проверки исполнения требований законодательства в области связи при заключении от имени операторов подвижной радиотелефонной связи договоров оказания услуг установлено, что начальник Котельниковского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» ФИО2, действующая от имени оператора связи, не представила оператору связи экземпляр заключенного с абонентом <ФИО1> договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении неё прокурором Котельниковского района Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ. Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании с вынесенным в отношении неё постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении согласилась. Помощник прокурора Котельниковского района Волгоградской области Шенин В.В. в судебном заседаниинастаивал на привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности, при этом, не возражал против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания последней. Выслушав бывшего начальника Котельниковского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» ФИО2, помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Шенина В.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора, либо невыполнение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в такой договор установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте, либо включение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных сведений в такой договор, либо непредставление или несвоевременное представление лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» абонентом признается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи. Оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором (пп. 1, 6 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»). На основании п. 13 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2024 г. № 1994 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице» услуги телефонной связи оказываются на основаниивозмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей услуг связи от имени оператора связи.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2025 года в период времени с 14 час. 20 мин. по 15 час. 10 мин. прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области проведена проверка исполнения требований законодательства в области связи при заключении от имени операторов подвижной радиотелефонной связи договоров оказания услуг. В ходе указанной проверки установлено, что начальник Котельниковского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» ФИО2, действующая от имени оператора связи, не представила оператору связи экземпляр заключенного с абонентом <ФИО1> договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 27 февраля 2025 г. (л.д. 3-7); -объяснениями ФИО2 от 27 февраля 2025 г. (л.д. 10-11); - копией приказа №85-к от 14.03.2019 г. (л.д. 14); - копией должностной инструкции начальника почтамта (л.д. 15-22); - решением о проведении проверки №8 от 29.01.2025 г. (л.д. 23-24); - актом проверки от 30.01.2025 г. (л.д. 25); - копией договора об оказании услуг связи «Билайн» от 09.01.2025 г. (л.д. 26); - копией договора №040914-ВК от 12.12.2014 г. (л.д. 27-54). Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиямич. ч. 2, 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания должностного лица ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностному лицу мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 с вынесенным в отношении неё постановлением согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась, что признаётся мировым судьей, смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО2, по делу не установлено. Санкцией ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 18 января 2019 года № 5-П и др.). В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Учитывая названные выше нормы, данные о личности ФИО2, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении должностному лицу ФИО2 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, то есть, в размере 15 000 рублей. Снижение размера санкции до 15 000 рублей соответствует характеру допущенного должностным лицом ФИО2 правонарушения, степени её вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному ограничению права собственности лица, привлекаемого к административной ответственности, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая, что должностное лицо ФИО2 ранее к административной ответственности по аналогичной статье не привлекалась, при этом, допущенное ею нарушение не повлекло наступления каких-либо негативных последствий, не причинило имущественного ущерба, мировой судья полагает возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, ч. 4 ст. 13.29, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать бывшего начальника Котельниковского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №25 Волгоградской области. Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2025 года в 11 час. 00 мин.

Мировой судья: И.М. Бакишева