Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-107/2025-5 УИД 33MS0011-01-2025-000528-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> 18 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Крисько В.С., по адресу: <...>,
с участием заместителя прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, защитника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2>, которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, вн.тер.г. муниципальный округ <АДРЕС> Охта, ул. <АДРЕС>, д. 51, лит. Е, пом. 1-Н, оф. 418,
установил:
<ДАТА2> прокурором г. <АДРЕС> в ходе надзора за соблюдением требований законодательства в сфере противодействия коррупции вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, согласно которому по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства.
В судебном заседании заместитель прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила признать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначить наказание с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ. Защитник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ФИО3>, действуя самостоятельно в свой выходной день, без уведомления руководства отправился в г. <АДРЕС> на несанкционированную встречу, где был задержан правоохранительными органами. Ранее действующим генеральным директором <ФИО4> проведено собственное расследование и установлено, что <ФИО3> действовал от своего имени, не в интересах, а во вред Обществу. Действия <ФИО5> носят самостоятельный характер и не имели отношения к юридическому лицу. В случае если суд установит основания для привлечения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ответственности, ссылаясь на тяжелое финансовое положение юридического лица, ходатайствовал о назначении административного наказания в виде штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ИНН <НОМЕР>, основным видом деятельности является производство полимерных материалов.
<ФИО3> по состоянию на <ДАТА3> являлся заместителем генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается приказом о приеме на работу и должностной инструкцией. Приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>/2024 <ФИО3>, занимавший ранее должность заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 183 УК РФ - совершение коммерческого подкупа группой лиц в крупном размере, а также собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем подкупа, совершенное из корыстной заинтересованности, с назначением штрафа в размере 1200000 руб. Указанным приговором установлено, что не позднее 18 час. 13 мин. <ДАТА5> в неустановленном следствием месте у заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег лицу, выполняющему управленческие функции в ООО «НПП «Макромер» им. В.С. <ФИО6>, за совершение заведомо незаконных действий в его интересах и интересах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за заведомо незаконные действия, связанные с продажей ему сведений, составляющих коммерческую тайну - технологических инструкций на выпуск двухкомпонентного полиуретанового состава «Лапрол ИРБ-6-2К» и катализатора «Лапрол ИРБ-6», производство которых он впоследствии с целью извлечения прибыли хотел запустить в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА3> не позднее 13 час. 50 мин., находясь в кафе «Чито Грито», раположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, представители ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> и <ФИО7>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп начальника смены цеха по производству синтетических смол ООО «НПП «Макромер» им. В.С. <ФИО6> <ФИО8>, за совершение последним заведомо незаконных действий, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного получения технологических инструкций на выпуск двухкомпонентного полиуретанового состава «Лапрол ИРБ-6-2К» и катализатора «Лапрол ИРБ-6», которые в соответствии с положением о коммерческой тайне ООО «НПП «Макромер» им. В.С. <ФИО6> являются коммерческой тайной указанного Общества, получили от <ФИО8>, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», технологические инструкции на выпуск двухкомпонентного полиуретанового состава «Лапрол ИРБ-6-2К» и катализатора «Лапрол ИРБ-6», после чего <ФИО3>, действуя в совместных преступных интересах с <ФИО7>, незаконно передал денежные средства в крупном размере, в сумме 300 000 рублей, <ФИО8> за незаконные действия в виде передачи им вышеуказанных технологических инструкций на выпуск двухкомпонентного полиуретанового состава «Лапрол ИРБ-6-2К» и катализатора «Лапрол ИРБ-6», к которым <ФИО8> имел доступ по своей служебной деятельности. Из показаний <ФИО5> данных при производстве по уголовному делу следует, что с февраля или начала марта 2024 года, точной даты не помнит, он состоит в должности заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое занимается производством полимерных материалов. Начав работать в указанной организации, он увидел, что находящееся в собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оборудование, предназначенное для производства подобной продукции, является старым, времен СССР. В марте 2024 года у него как у заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», появилось желание проявить инициативу и обновить оборудование, чтобы далее наладить производство новых полимерных материалов, которые могут производиться на новом оборудовании. Для запуска и наладки нового оборудования, а также начала производства новых видов продукции ему необходимо было найти соответствующего специалиста, а также перекупить у кого-либо рецептуру и технологию производства. Он понимал, что документы, содержащие рецептуру и технологию производства продукции, всегда являются коммерческой тайной организации ее производящих. Из пояснений защитника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> следует, что <ФИО5> приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от<ДАТА4> не обжаловался и вступил в законную силу.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, является незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. По смыслу закона, с объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в статьей 19.28 КоАП РФ, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА6> 273-ФЗ "О противодействии коррупции" закреплено понятие коррупция, согласно которому коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (пп. а); совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица (пп. б). В соответствии с п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона, применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. Таким образом, умышленные действия заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, выразившиеся в передаче начальнику смены цеха по производству синтетических смол ООО «НПП «Макромер» им. В.С. <ФИО6> <ФИО8> денежных средств в сумме 300000 руб. в качестве взятки за совершение заведомо незаконного действия, а именно: продажа сведений составляющих коммерческую тайну, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса.
Факт совершения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>; решением прокуратуры г. <АДРЕС> о проведении проверки от 18.02.2025; объяснениями <ФИО5> от <ДАТА2>, копией приказа о приеме на работу <ФИО5> от <ДАТА7> на должность заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией должностной инструкции заместителя генерального директора; выпиской из ЕГРЮЛ; копиями свидетельства, решения единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и приказа от <ДАТА8> о назначении на должность генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>; копией устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией материалов уголовного дела и приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <НОМЕР>/2024 от <ДАТА4> в отношении <ФИО9>, которым последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 183 УК РФ и другими материалами дела.
Доводы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что действия <ФИО5> носили самостоятельный характер и не имели отношения к юридическому лицу опровергаются вышеуказанными доказательствами и расцениваются судом как способ защиты. На основе представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о совершении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ как незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением. Оснований для освобождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной ответственности, предусмотренных п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является микропредприятием.
Учитывая характер совершенного правонарушения, совершение его впервые, с учетом финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что единовременная уплата назначенного наказания может повлечь существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, суд с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 500 000 руб. Разрешая вопрос о возможности применения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения - денежных средств, мировой судья приходит к следующему.
Денежные средства в сумме 300 000 руб., являющиеся предметом административного правонарушения, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымались и не арестовывались, в связи с чем административное наказание в виде конфискации применению не подлежит. Арест, наложенный определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> на денежные средства, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следует сохранить до фактического исполнения настоящего постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области л/с <***>), казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете №40102810945370000020, Банк получателя - отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК: 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000; наименование платежа: административный штраф по делу № 5-107/25-5; КБК 51811601193010028140, УИН 0000178600005500001672554. Согласно ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.
Мировой судья В.С. Крисько
Верно.
Мировой судья В.С. Крисько
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА10>
Мировой судья В.С. Крисько
Верно.
Мировой судья В.С. Крисько