Решение по административному делу
Дело № 3-383/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Куса 01 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при ведении протоколасекретарем ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО2 <ДАТА3> в 09 час. 53 мин. возле <АДРЕС> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что действительно <ДАТА3> в 09 час. 53 мин. управлял транспортным средством ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. По результатам медицинского освидетельствования и отбора биологического материала было установлено его состояние наркотического опьянения. Медицинское заключение не оспаривает, однако пояснить каким образом наркотик попал в его организм, затрудняется, возможно, кто-то подсыпал. Оснований для его оговора сотрудниками полиции не имеется. Виновным себя не считает. Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ). В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и распечаткой данных памяти тестов (л.д. 9, 10); справкой о результатах химико-токсилогических исследований (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 17). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (л.д. 6). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, у ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался (л.д. 7). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что у ФИО2, находившегося за управлением транспортного средства, выявлен признак опьянения, указанный в п. 2 Правил, и в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился (л.д. 8).
Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> у ФИО2 по результатам химико-токсикологического исследования лаборатории ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» г. Миасса Челябинской области (справка от <ДАТА6> <НОМЕР>) обнаружено: ?-PVP (производное N метилэфедрона), установлено состояние опьянения (л.д. 9, 11). У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.
Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, мировым судьей не установлено. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО2 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - установленной. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО2, мировой судья относит неудовлетворительное состояние здоровья (является инвалидом 3 группы).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения по гл. 12 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), что подтверждается справкой на физическое лицо (л.д. 13).
При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность ФИО2, данные о его личности, и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, не выявлено. Обстоятельств совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате на счёт получателя платежа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что за управление транспортными средствами, будучи лишённым права управления, предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста сроком до 15 суток, а за управление транспортным средством в состоянии опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования в период лишения права управления, предусмотрена уголовная ответственность.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в ГИБДД в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.
Мировой судья п/п С.А. Кузнецов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>