Дело № 1-29/2025
УИД 16MS0003-01-2025-001663-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Харьков А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани РТ – Калентьевой Ю.А.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Авиастроительного района г.Казани Дорониной Е.Л., предоставившей ордер № 507972 от 23 июня 2025 года и удостоверение № 2383,
при секретаре судебного заседания Толмачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении двое малолетних детей, образование неполное среднее, зарегистрированного по адресу: адрес; проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
дата примерно в 20 час 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры №11, расположенной в доме адрес по адрес, г. Казани, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2, паспортные данные, из личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая этого, схватил в правую руку деревянный табурет, и используя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес им ФИО2, один удар в теменно-затылочную область ее головы, от чего ФИО2, испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №1536 от 14.04.2025, в виде: раны в мягких тканях в теменно-затылочной области головы, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанную область (механизм – удар, сдавление) и потребовала проведения специализированных медицинских манипуляций, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).
В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 умер дата, что подтверждается свидетельском о смерти от дата записью акта о смерти <...>, запись акта о смерти № 170259160091405835001 от дата.
Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела.
Потерпевшая, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также прекратить производство по делу в связи со смертью её супруга.
В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П указано, что обязанность продолжить производство по уголовному делу - предварительное расследование либо судебное разбирательство возникает при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью в равной степени распространяется и на случаи принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.
Возражений от ближайших родственников умершего по вопросу прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, в материалы дела не поступило.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, учитывая, что факт смерти подсудимого подтвержден документально, никто из участников процесса не настаивает на судебном разбирательстве с целью реабилитации подсудимого, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по данному основанию и не усматривает каких-либо препятствий к этому
Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет государства.
На основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с его смертью.
Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство: табурет, хранящийся в камере хранения доказательств ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани – вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Дорониной Е.Л. за участие в судебном разбирательстве, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Авиастроительный районный суд г.Казани, через мирового судью.
Мировой судья (подпись) А.А.Харьков
Копия верна
Мировой судья
Постановление вступило в законную силу: «___» ________ 202__ г.
Мировой судья: А.А.Харьков