Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Туймазы РБ

Мировой судья судебного участка №5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, расп. по адресу: РБ, <...>, каб. 11, Яратов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-252/2023 в отношении юридического лица - ООО «Пилот» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>), юридический адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 час. 00 мин. установлено, что юридическим лицом не исполнены в установленный срок (срок исполнения - <ДАТА4> срок исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> продлен с <ДАТА6> до <ДАТА7>, в соответствии с Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Главного управления от <ДАТА8> срок исполнения предписания по ходатайству ООО «Пилот» от <ДАТА9> <НОМЕР> продлен до <ДАТА7>) предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА10> <НОМЕР> и от <ДАТА5> г. <НОМЕР>, а именно: - не исполнены пункты: 3 предписания 18/1/1 от <ДАТА5> г. (общие нарушения по предприятию: расход воды от пожарного гидранта, установленного на сети противопожарного водопровода, менее требуемого значения (87 л/с) (фактически — 40 л/с) (экспертное заключение <НОМЕР>). Вместе с тем, резервуары вертикальные стальные не оборудованы стационарной установкой охлаждения, предусмотренной томом 7 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02.73.272-ПБ (с. 99 Федерального закона №123-Ф3; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ; пп. 13.2.10-13.2:12 СП 155.13130);- не исполнены пункты: 5,6,7,22,31,32,34,35,47,63 предписания 30/1 от <ДАТА12> (- общие нарушения по предприятию: - отсутствуют стальной молниеприемник с молниеотоводом МОГК-30 (М3, М4), молниеприемник общей высотой 30м на мачте освещения марки ВГМ-25 предусмотренные томом 5 проектной документации, подраздел «Система электроснабжения» 02.23.272-ЭС (п. 121 Правил противопожарного режима в РФ); - допускается совместная прокладка кабельного лотка на общей технологической эстакаде на расстоянии менее 3 м до трубопроводов с горючим газом (фактически - 1,3 м) (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЭ; п. 6.5.59 СП 4.13130); - отсутствует огнезащитный экран между кабельным лотком и траверсами с трубопроводами с горючим газом и продуктом на общей технологической эстакаде с пределом огнестойкости не менее EI 15 (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЭ; п. 6.5.59 СП 4.13130); парк горизонтальных резервуаров РГС-120: проекция крайних резервуаров <НОМЕР> и <НОМЕР> выступают за переделы обвалования (ч. 4 ст. 93.1 Федерального закона №123-Ф3; п. 121 Правил противопожарного режима в РФ; п. 7.6 СП 155.13130); Железнодорожная эстакада: - на площадке железнодорожной эстакады со стороны 5 пути частично отсутствует твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное бортиком высотой 0,2 м (бортик выполнен не по всему периметру), со стороны 4 пути бортики высота бортиком менее 0,2 м (фактически от 0,1 до 0,15 м) (ч. 4 ст. 93.1 Федерального закона №123-Ф3; п. 121 Правил противопожарного режима в РФ; п. 10.7 СП 155.13130); - отсутствует уклон 2% на площадке для сливоналивных эстакад со стороны 5 пути для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам) (ч. 4 ст. 93.1 Федерального закона №123-ФЗ; п. 121 Правил противопожарного режима в РФ; п. 10.7 СП 155.13130); - упорный брус на железнодорожной пути <НОМЕР> под сливоналивную эстакаду не оборудован лебедкой с тросом для растаскивания цистерн при пожаре; упорный брус со стороны депо частично демонтирован (ч. 4 ст. 93.1 Федерального закона №123-Ф3; п. 10.2 СП 155.13130); - длина тупикового железнодорожного пути (считая от крайней цистерны расчетного маршрутного состава до упорного бруса) менее З0.„м (для возможности расцепки состава при пожаре), фактически: 15 м - для 4 пути (ч. 4 ст. 4 Федерального закона №123-Ф3; п. 10.2 СП 155.13130 Ранее действующие нормативные документы: п. 5.3 СНиП II-106-79); Здание мазутонасосной: - не обеспечена заделка негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями (трубопровод отопления) (фактически заделано горючей пеной) в помещении лаборатории, в помещении насосной (п. 15 Правил противопожарного режима в РФ); Здание масляной котельной: - система пожарной сигнализации, электрооборудование в помещении котельной выполнена без средств взрывозащиты (ч. 10, 12, 13 ст. 82 Федерального закона № 123-Ф3; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ).

Таким образом, ООО «Пилот» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

На судебном заседании директор ООО «Пилот» <ФИО1> вину признал, пояснил, что на объекте ведутся работы по устранению 11 пунктов нарушений пожарной безопасности. В связи с тем, что ООО «Пилот» является малом предприятием, попросил назначить минимально возможный штраф с учётом требований ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ половины от минимального штрафа.

Выслушав директора ООО «Пилот» <ФИО1>, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности ООО ПКФ «Пилот» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела ООО «Пилот» являясь юридическим лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно, оно не выполнило пункты <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> г., №№5, 6, 7, 22,31,32,34,35,47,63 предписания <НОМЕР> от <ДАТА12>

<ДАТА13> в отношении ООО «Пилот» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.12 ст.19.5. КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, директору ООО «Пилот» - <ФИО2> разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. Данные обстоятельства подтверждаются его подписью.

Вина ООО «Пилот» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- копией предписания <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА6>; - копией решения о продлении сроков исполнения пунктов предписания от <ДАТА8>; - копией предписания <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА7>; - копией решения <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА17> г.; - копией акта внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>; - копией экспертного заключения <НОМЕР>/Нм/23 от <ДАТА19> г.; - выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Пилот». Совокупность исследованных судом доказательств, которые получены с соблюдением требований закона, подтверждают наличие события административного правонарушения и доказанность вины ООО «Пилот» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «Пилот» суд квалифицирует по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 37 и ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридический лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательство Российской Федерации обязанность по их устранению. Изучив сущность неисполненного пунктов предписания, прихожу к выводу, что ООО «Пилот» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность ООО «Пилот» является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Пилот» внесен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства <ДАТА21> (является малым предприятием), считаю возможным назначить ООО «Пилот» наказание в виде административного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Пилот» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу получателю: УФК по Республике Башкортостан (Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции), КПП 027401001, ИНН <***>, ОКТМО 80651101 р/сч. 40102810045370000067, счет получателя 03100643000000010100 в Отделение - НБ РБ Банка России // УФК по РБ, БИК 018073401, КБК81811601193010005140, УИН 0404404932780989303591746. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья: Яратов Р.Р.