<НОМЕР> УИД 75MS0025-01-2023-001831-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Завод Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Макарова В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего в руднике Покровский <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, нерчинско-Заводский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 1, паспорт серии 7618 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по Забайкальскому краю, код подразделения 750-022, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> в 02 часа 00 минут, на автомобильной дороге Ивановка - Алксандровский Завод - Борзя 22 км управлял транспортным средством - автомобилем Тойота виста государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея права управления транспортным средством, совершил ДТП. <ДАТА4> в 06 часов 00 минут в селе <АДРЕС> Завод на ул. <АДРЕС> 1а не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что <ДАТА5> вечером выпил немного пива в с. <АДРЕС>, поехал домой ночью, так как утром нужно было уезжать на вахту, совершил ДТП, был доставлен в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ», пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование отказался, так как после ДТП ему было тяжело, в содеянном раскаивается. Просил предоставить отсрочку исполнения наказания по семейным обстоятельствам.

Выслушав ФИО5, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> в 02 часа 00 минут, на автомобильной дороге Ивановка - Алксандровский Завод - Борзя 22 км управлял транспортным средством - автомобилем Тойота виста государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея права управления транспортным средством, совершил ДТП. <ДАТА4> в 06 часов 00 минут в селе <АДРЕС> Завод на ул. <АДРЕС> 1а не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, - объяснениями ФИО5, <ФИО3>, <ФИО4>, - видеозаписью в отношении водителя ФИО5 Факт производства видеозаписи процессуальных действий, сотрудники ДПС от ФИО5 не скрывали.

Мировой судья признаёт допустимым доказательством приобщенную к материалам дела видеозапись при оформлении административных материалов в отношении водителя ФИО5 Согласно информации из базы данных водительских удостоверений, ФИО5 права управления транспортными средствами не имеет, прав не лишался. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО5 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: данное административное правонарушение, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО5 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания судом не установлено. Вместе с тем, с учетом ходатайства ФИО5 предоставить ему отсрочку исполнения наказания в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Предоставить ФИО5 отсрочку исполнения административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток до 10:00 часов <ДАТА7> Обязать ФИО5 явиться для отбывания наказания в дежурную часть Пункта полиции по <АДРЕС> району <ДАТА8> к 10:00 часам. Разъяснить ФИО5, что неприбытие в ИВС ПП по <АДРЕС> району расценивается как самовольное оставление места отбывания наказания, что влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок наказания исчислять с 10:00 часов <ДАТА7> Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья Макарова В.Н.

Постановление не вступило в законную силу.