Дело №1-34/6/2023

(26MS0088-01-2023-005249-79)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года, мировой судья судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края Удодов В.В., с участием:

государственного обвинителя Лайпановой Е.Ш.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Истратова А.А., по ордеру №Н 312479 от 26.12.2023,

при секретаре заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ***, проживающего по адресу: <...> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по признакам - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 02.09.2023, в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном помещении автомойки «Пятерочка», расположенная по адресу: г.Невинномысск ул.***, в ходе словесного конфликта с бывшей сожительницей ФИО1, возникшего на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде физической боли и причинения вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, умышленно кулаком правой руки нанес ФИО1 поочередно один удар в область ребер слева, один удар кулаком левой руки в область ребер справа, один удар кулаком правой руки в область носа, один удар кулаком левой руки в область правого глаза и один удар кулаком правой руки в область левого глаза, после чего схватил обеими руками последнюю за горло, которое стал сжимать, от чего ФИО1 испытала физическую боль, причинив тем самым ФИО1, согласно экспертного заключения, травму головы, в виде сотрясения головного мозга, переломов латеральной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, со смещением костных фрагментов, множественных кровоподтеков, с ушибом подлежащих мягких тканей, в области лица, век обоих глаз, с субконъюктивальным кровоизлиянием правого глаза и шеи, в виде ссадин, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, причинив легкий вред здоровью; сочетанную травму тела: грудной клетки в виде закрытых переломов передних отрезков 4-го ребра справа и 5-7 ребер слева без смещения костных фрагментов которые причинили длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, тем самым причинив последней, средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, причиненный вред полностью возместил, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат Истратов А.А. заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поддержали и просили его удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лайпанова Е.Ш. возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред возместил потерпевшей в полном объеме, потерпевшая ФИО1 претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 и заглаживанием причиненного вреда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья В.В. Удодов

Согласовано:

Мировой судья В.В. Удодов