Уникальный идентификатор дела 11MS0025-01-2023-007892-35 дело № 1-40/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сосногорск Республика Коми 10 ноября 2023 года
Мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Черемисина А.М., в порядке замещения мирового суди Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК, при секретаре Хозяиновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,
подсудимого ФИО1 И.1, защитника - адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № 425 и ордер № 105,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 И.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 И.1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: 24.06.2023 в период времени с 00:01 до 23:59 ФИО1 И.1, находясь в <АДРЕС>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, заведомо намереваясь не выплачивать займ, используя мобильный телефон марки «Honor» и его программное обеспечение, через сеть интернет, зашел на официальный сайт, где заключил с ООО Микрокредитная компания «Платиза.ру» договор займа № 53068783 сроком на 21 день на сумму 5 000 рублей, которые в указанный период времени были перечислены на лицевой счет банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащий ФИО1 И.1, тем самым осуществил хищение денежных средств принадлежащих ООО МКК «Платиза.ру» путем предоставления кредитору заведомо ложных о себе сведений, указав недостоверные данные о месте работы, размере среднемесячного дохода по месту работы, которые являются обязательными условиями для составления договора и предоставления займа. После чего ФИО1 И.1 распорядился похищенным денежными средствами по своему усмотрению, обязательства по погашению займа не исполнял, чем причинил ООО МКК «Платиза.ру» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Перед судебным заседанием от представителя потерпевшей стороны ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, в связи с их примирением, претензий к ФИО1 И.1 не имеет, поскольку последний возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, а также начисленные проценты за пользование займом, к уголовной ответственности привлекать не желает.
Подсудимый и его защитник полностью поддержали указанное ходатайство и просили о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию. Выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, мировой судья находит заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
По настоящему уголовному делу подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
ФИО1 И.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, добровольно возместил материальный ущерб, причинённый преступлением.
ФИО1 И.1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра, нарколога не состоит, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. В связи с изложенным, несмотря на возражения государственного обвинителя, мировой судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая в совокупности все данные о личности виновного, его поведение после инкриминируемого преступления, иные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 И.1 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения указанной нормы закона.
Вещественных доказательств по делу нет.
В ходе дознания представителем потерпевшей стороны ФИО2 был заявлен иск о взыскании с ФИО1 И.1 причиненного материального ущерба в размере 5 000 рублей.
Перед судебным заседанием от представителя потерпевшей стороны ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 И.1, в связи с добровольным возмещением причинённого материального ущерба, просит производство по делу в части заявленного гражданского иска прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ представителя потерпевшего/гражданского истца ФИО2 от исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом; отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
При указанных обстоятельствах отказ от исковых требований к ФИО1 И.1 принимается мировым судьёй.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 212, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 И.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 И.1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 И.1 на период апелляционного обжалования указанного постановления оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по делу по иску представителя потерпевшего ООО МКК «Платиза.ру» к ФИО1 И.1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить. Повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копию постановления направить ФИО1 И.1, защитнику, прокурору г. Сосногорска РК, представителю потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Сосногорский городской суд РК через Промышленный судебный участок г. Сосногорска РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.401.3 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Мировой судья А.М. Черемисина
Копия верна А.М. Черемисина