Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-177/2025 УИД: 32MS0012-01-2025-000691-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска Самотесова Е.А., c участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 по доверенности - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 - ФИО2 и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, Брянской области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДСНВ» (далее - ООО «ДСНВ»), зарегистрированного и проживающего по адресу: Брянская область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2025 года главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области в отношении ФИО1 составлен протокол № 32002505900069200002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому заявителем - генеральным директором ООО «ДСНВ» ФИО1 в УФНС России по Брянской области были представлены недостоверные сведения об адресе месте нахождения юридического лица, то есть адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. В соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности мировому судье. ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от представителя ФИО1 - ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства ФИО1: Брянская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Представитель УФНС России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании не возражала, против заявленного ходататйства. Выслушав ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно Конституции РФ, в том числе ее статьями 46, 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям пп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Место регистрации ФИО1 относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области. Изложенное позволяет мировому судье сделать вывод о том, что ходатайство представителя ФИО1 - ФИО2 подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области. Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, передать на рассмотрение по его месту жительства мировому судье судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области.

Мировой судья подпись Е.А. Самотесова

Копия верна: мировой судья Е.А. Самотесова