ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 января 2026 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 ФИО6, (162610, <...>; тел./факс (<***>; электронный адрес: 22.vld@msudrf.ru; официальный сайт: http://22.vld.msudrf.ru/), в порядке осуществления дежурства по делам об административных правонарушениях рассмотрев в <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

установил:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

02 января 2026 года в 07 часов 20 минут <ФИО2>, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, похитив бутылку водки «Беленькая Люкс» стоимостью 684 рубля 20 копеек и масло подсолнечное «Лента» 1 литр стоимостью 178 рублей 99 копеек принадлежащий ООО «Лента», причинив собственнику имущества ущерб на сумму 863 рубля 19 копеек, не являющимся значительным, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что вину признает полностью в содеянном раскаивается. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что в ходе рассмотрения дела факт совершения <ФИО3> административного правонарушения установлен, что подтверждается материалами дела в совокупности:

- протоколом 35АВ 710949 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ от 28.12.2025 в отношении <ФИО3>, который он подписал. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. С протоколом <ФИО2> ознакомлен на месте, каких-либо возражений в протоколе не указал, указал, что согласен;

- заявлением представителя ООО «Лента» <ФИО4> от 02.01.2026 на имя начальника ОП № 1 УМВД России «Череповец» о привлечении неизвестного лица к ответственности за хищение товара в магазине; - справкой о закупочной стоимости товара, из которой следует, что стоимость похищенного товара составляет 863 рубля 19 копеек; - письменным объяснением <ФИО5> от 02 января 2026 года, из которых следует, что 02.01.2026 находился на дежурстве в ТК «Лента» на <АДРЕС> Около 07 часов 20 минут обратил внимание на мужчину, одетого в светлые брюки, темную шапку, темную куртку, который находясь в торговом зале в состоянии опьянения взял бутылку водки и бутылку подсолнечного масла. После этого пытался выйти из магазина, но был задержан сотрудниками охраны; - рапортом старшего полицейского филиала в г. Череповце ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Вологодской области» от 02.01.2026 об обстоятельствах совершенного <ФИО3> правонарушения 02.01.2026;

- сведения ИЦ УМВД России по Вологодской области, из которой следует, что <ФИО2> в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе и по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Изложенные доказательства собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины <ФИО3> в совершенном им правонарушении. Судья признает <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, похитив бутылку водки «Беленькая Люкс» стоимостью 684 рубля 20 копеек и масло подсолнечное «Лента» 1 литр стоимостью 178 рублей 99 копеек принадлежащий ООО «Лента», причинив собственнику имущества ущерб на сумму 863 рубля 19 копеек, не являющимся значительным, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу <ФИО3>, по делу отсутствуют. Срок привлечения к административной ответственности не истек. При назначении административного наказания <ФИО3>, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее, в течение календарного года привлекавшегося к административной ответственности, трудоустроенного. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: признание им своей вины, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение в течение календарного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, за которое он подвергался административному наказанию. Преследуя цель административного наказания, для предупреждения совершения им новых правонарушений, судья назначает <ФИО3> административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению судьи, не будет отвечать целям административного наказания, регламентированным статьей 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, которые бы препятствовали назначению <ФИО3> административного ареста, судьей не установлено. С учетом положений части 3 статьи 3.9 КоАП РФ, в срок административного ареста включается срок административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 7.27, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста <ФИО3> исчислять с момента административного задержания - с 11 часов 10 минут 02 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 22 в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 7.27, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

Мировой судья подпись ФИО6

Подлинный документ подшит

в деле <НОМЕР> и находится в производстве мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 22