2025-06-28 23:15:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

уголовное дело № 1-6/2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области ФИО2, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Рыльского района <АДРЕС> области ФИО3, представителя потерпевшего ИП «ФИО4.» - <ФИО1>, обвиняемого ФИО5, защитника обвиняемого ФИО5 - адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Козыревой Я.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 17 часов 30 минут, ФИО5 находился в подсобном помещении автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <...> «б», где в одном из ящиков увидел штатные ключи от терминалов оплаты, находящихся в боксах автомойки самообслуживания, и в этот момент, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО4.». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО4.», <ДАТА5> примерно в 17 часов 30 минут ФИО5, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а, следовательно, никто не сможет их пресечь, взял из одного из ящиков штатные ключи от терминалов оплаты, после чего, направился в бокс <НОМЕР> автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС> В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО4.», ФИО5 <ДАТА5> в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 37 минут, находясь в боксе <НОМЕР> автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС> подошел к терминалу оплаты, установленному в восточной стене указанного бокса, при помощи имеющихся при себе штатных ключей открыл крышку терминала оплаты, откуда взял денежные средства в сумме 59 100 рублей 00 копеек, купюрами номиналом 50, 100, 500 и 1000 рублей, то есть, тайно их похитил. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО4.», ФИО5 <ДАТА5> в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 38 минут, вышел из бокса <НОМЕР> автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <...> «б», направился в бокс <НОМЕР>, где подошел к терминалу оплаты, установленному в восточной стене указанного бокса, при помощи имеющихся при себе штатных ключей открыл крышку терминала оплаты, откуда взял денежные средства в сумме 28 350 рублей 00 копеек, купюрами номиналом 50, 100, 500 и 1000 рублей, то есть, тайно их похитил, после чего, с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в последующем по своему личному усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО5 причинил ИП «ФИО4.». материальный ущерб на общую сумму 87 450 рублей 00 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, в связи с наличием оснований для его прекращения, ввиду примирения с потерпевшим. В судебном заседании в порядке предварительного слушания представитель потерпевшего ИП «ФИО4.» - <ФИО1> заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5, в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием им причиненного вреда, мотивируя тем, что они с ФИО5 примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме в размере 87 450 рублей, ФИО5 извинился за содеянное, данное возмещение вреда является для ИП «ФИО4.» достаточным, никаких претензий морального и материального характера у ИП «ФИО4.» к ФИО5 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

Обвиняемый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ИП «ФИО4.» - <ФИО1>, и также просил уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, так как он с потерпевшей стороной примирился, причиненный ущерб возместил в полном объеме, передав ИП «ФИО4.» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 87 450 рублей, извинился за свои противоправные действия; претензий к нему со стороны ИП «ФИО4.» не имеется, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник обвиняемого ФИО5 - адвокат Романенков А.М. просил ходатайство представителя потерпевшего ИП «ФИО4.» - <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, удовлетворить, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО5 в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинился за свои противоправные действия перед потерпевшей стороной, претензий к ФИО5 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО5 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Рыльского района <АДРЕС> области ФИО3 полагал возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО5 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, причиненный ИП «ФИО4.» возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. При этом способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО5, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.118-121); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.147-148), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.122,137). Как усматривается из заявлений представителя потерпевшего ИП «ФИО4.» - <ФИО1> и обвиняемого ФИО5, которые признаются судом как добровольные волеизъявления, а также их пояснений в судебном заседании о том, что ФИО5 принес свои извинения, а также возместил причиненный ущерб ИП «ФИО4.» в размере 87 450 рублей, что также подтверждается приобщенной к материалам дела распиской. Претензий к обвиняемому ФИО5 ИП «ФИО4.» не имеет. Учитывая изложенное, возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду. С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб в полном объеме, тяжкие последствия и отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего ИП «ФИО4.» - <ФИО1> об отсутствии претензий к ФИО5 и достаточности возмещения вреда; принимая во внимание совокупность данных о личности обвиняемого ФИО5, который поддержал ходатайство представителя потерпевшего ИП «ФИО4.» - <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и также просил прекратить уголовное дело в отношении него, при этом, пояснившего, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ИП «ФИО4.» - <ФИО1> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч.1 ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене. Вещественные доказательства по делу: след пальца руки, перекопированный на прозрачную подложку, скриншот экрана компьютера, подтверждающий поступления денежных средств на все терминалы оплаты, установленные в боксах автомойки самообслуживания, оптический диск, с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения автомойки самообслуживания - хранить в уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ходатайство представителя потерпевшего ИП «ФИО4.» - <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки, перекопированный на прозрачную подложку, скриншот экрана компьютера, подтверждающий поступления денежных средств на все терминалы оплаты, установленные в боксах автомойки самообслуживания, оптический диск, с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения автомойки самообслуживания - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рыльский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области в течение 15 суток (пятнадцати суток) со дня его вынесения.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

судебного района гор. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области ФИО2