Дело № 2-1510/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Иваново

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Телепнева Н.Е., при секретаре Валяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2015 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <НОМЕР>. Ответчик надлежащим образом условия договора займа по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность по указанному договору. На основании договора уступки прав требований от 30.09.2015 <НОМЕР> первоначальный кредитор уступил ООО «Агентство ликвидации долгов» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании договора микрозайма <НОМЕР> от 22.06.2015, которое в свою очередь переуступило указанное право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь переуступило указанное право ООО «РСВ» на основании договора цессии от 25.10.2021. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от 22.06.2015 за период с 22.06.2015 по 25.05.2023 в размере 40 963,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 703,41 рублей. Представитель истца ООО «РСВ», представитель третьего лица (первоначальный кредитор) ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Определением от 12.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен кредитор, уступивший право требования ООО «РСВ» - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по поступившему в адрес судебного участка ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании мировым судьей на разрешение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 с 27.04.2020 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается копией паспорта ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует, что к месту жительства относится место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах Российской Федерации. Следовательно, о том постоянно гражданин проживает в данном месте или нет, необходимо исходить из факта его регистрации. Согласно положениям Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, настоящие правила устанавливают порядок регистрационного учета в целях обеспечения необходимых условий для реализациями гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны соблюдать настоящие правила и регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства. Указанные положения позволяют избежать неправомерного предъявления исков, заявлений в суды по усмотрению сторон, а не в соответствии с требованиями закона и соответствуют положениям ст. 47 Конституции Российской Федерации. Адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново. Данных о заключении сторонами соглашения о подсудности споров мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново материалы дела не содержат. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново с нарушением правил территориальной подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново (153008, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба во Фрунзенский районный суд г. Иваново через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья подпись Телепнева Н.Е. Копия верна: Мировой судья Телепнева Н.Е.