Решение по уголовному делу
Дело №1-28/2023 УИД 47MS0065-01-2023-004023-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
20 ноября 2023 года г.Приозерск Ленинградской области
Мировой судья судебного участка №59 Ленинградской области Гурьянова П.В. с участием:
государственного обвинителя - заместителя Приозерского городского прокурора <ФИО1> защитника - адвоката <ФИО2>),
обвиняемого Цюх <ФИО> потерпевшей <ФИО4> при секретаре <ФИО5> рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос.<АДРЕС> <АДРЕС> обл., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, гп <АДРЕС>. <АДРЕС> <АДРЕС> военнообязанного, не судимого, имеющего паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <АДРЕС> обл., обвиняемого в совершении преступленияпредусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Цюх <ФИО> обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Цюх <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи корп.<АДРЕС> дома <НОМЕР>, расположенного по ул.<АДРЕС> <АДРЕС> обл., имея умысел на повреждение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является <ФИО4>, припаркованного по вышеуказанному адресу, приблизился к нему, после чего умышленно нанес один удар ногой по заднему левому крылу данного автомобиля, тем самым повредив автомобиль, который в результате умышленных противоправных действий Цюха <ФИО> утратил значительную часть своих полезных свойств и качеств. Тем самым, своими преступными действиями Цюх <ФИО> причинил потерпевшей <ФИО4> значительный материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей. Основанием для проведения предварительногослушания по делу послужило наличие в материалах дела сведений о примирении обвиняемого Цюха <ФИО> с потерпевшей <ФИО4> а также их заявлений о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением. <ФИО8>. в судебном заседании поддержала своё заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что претензий к Цюху <ФИО>. она не имеет, причиненный вред путём выплаты денежных средств. ОбвиняемыйЦюх <ФИО> его защитник - адвокат <ФИО2> также поддержали заявленное ходатайство, подтвердили факт примирения, не возражали против прекращения дела. Государственный обвинитель не возражалпротив удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, выслушав мнениясторон, приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Цюхом <ФИО>. преступление является преступлением небольшой тяжести. Цюх <ФИО>. ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред путём выплаты денежных средств, что подтвердила сама потерпевшая ФИО3 Согласно ст.76 УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.25Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, усуда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Цюха <ФИО>. вследствие примирения с потерпевшей. Судьбу вещественных доказательств понастоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание то, что Цюх <ФИО>. вину признавал и заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки подлежат взысканию за счет федерального бюджета. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.25, 229, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Цюха <ФИО10> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся у владельца <ФИО4>. считать возвращенным владельцу, акт от 19.05.2022 на выполненные работы, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки поуголовному делу связанные с оплатой труда адвоката <ФИО2> за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства за два дня участия в сумме 3292 руб. 00 коп., а также процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой труда адвоката <ФИО11> на предварительном следствии по постановлению от 06.10.2023 за два дня участия в сумме 3120 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжалованов Приозерский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционнойжалобы подсудимый праве ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии в ее рассмотрении. Мировой судьяП.В. Гурьянова