Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> № 5-96/2025

Постановление

по делу об административном правонарушении

26 мая 2025 г. ст. Клявлино

Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-96/2025 в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО6 нанес побои, причинившие физическую боль <ФИО2>, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, гр. ФИО6 находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес один удар своей головой в область носа и губ <ФИО2> в результате чего <ФИО2>, испытал сильную физическую боль. В действиях ФИО6 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, а содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО6, после разъяснений ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, факт правонарушения признал частично, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в материалах дела, но пояснил, что в ходе драки, при отражении ударов <ФИО1>., он нечаянно нанес ему вышеназванный удар. В судебном заседании потерпевший, после разъяснений ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в материалах дела, пояснил, что произошла ссора на почве давно сложившегося конфликта и <ДАТА4>, гр. ФИО6 находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес ему один удар своей головой в область носа и губ отчего <ФИО2> испытал сильную физическую боль. Свидетель <ФИО3> после разъяснений ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что она является матерью <ФИО1>., <ДАТА4>, после обеда она с сыном- <ФИО4> находились в <АДРЕС> работали во дворе своего дома. Потом через забор она увидела, как их сосед ФИО6 вышел с палкой со своего двора и пошел в сторону её сына, который также вышел со двора на улицу. Началась потасовка между соседом ФИО6 и её сыном <ФИО4>, ФИО6 как -то повернул её сына, а потом ударил его своей головой по лицу. Потом, когда <ФИО2> зашел во двор дома, <ФИО3> увидела, что губа у сына распухла, крови не было. Какие удары наносил её сын ФИО6 она не видела, так как сын в тот момент стоял спиной к ней. Свидетель <ФИО5>, после разъяснений ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что она является супругой ФИО6, <ДАТА4> они с мужем приехали <АДРЕС> она мыла дом, и когда домывала крыльцо дома, то услышала, как сосед <ФИО2> громко выразился в её адрес и в адрес её мужа грубыми нецензурными словами, а также выразил недовольство, что <ФИО5> приехали в поселок. Также крикнул её мужу-ФИО6, что бы тот вышел, и они поговорят как «пацаны». ФИО6 вышел со двора на улицу, чтобы поговорить со <ФИО4>, <ФИО5> забежала в дом за телефоном, что бы снимать, но когда она выбежала из дома, её муж уже зашел во двор и закрыл калитку. Позже она увидела у мужа синяки на руке и царапину на животе. Муж также рассказал ей, что <ФИО2> ударил его по щеке и по бедру. В больнице ФИО6 царапины на животе не показывал. Свидетель <ФИО7>, после разъяснений ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, суду показал, что он является соседом <ФИО1>. и ФИО6, <ДАТА4> после обеда, он находился во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС>, видел и слышал как приехал сосед <ФИО2>, поставил свою автомашину, прошел в сторону своей бани, что -то взял в руки и подойдя к калитке <ФИО5>, начал кричать им оскорбительные слова. Вышел ли на его крик ФИО6, <ФИО7> не знает, поскольку на улицу не выходил и не хотел вмешиваться в конфликт. Кто кому наносил удары, <ФИО7> не знает. Свидетель <ФИО8>, после разъяснений ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что она является соседкой <ФИО1>. и ФИО6, <ДАТА4> после обеда, они с мужем находились во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС>, через забор она видела и слышала как приехал сосед <ФИО9>, поставил свою автомашину и подойдя к калитке <ФИО5>, начал кричать им скверные слова. Вышел ли на крик ФИО6, <ФИО8> не знает, поскольку на улицу не выходила и не хотела вмешиваться в конфликт. Драку она не видела. УУП <ФИО10> , после разъяснений ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, суду показал, что он является участковым полиции МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА4> после обеда, поступило сообщение в ДЧ МО МВД о том, что <ФИО1>. избил ФИО6 Сотрудники полиции выехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ, где в это время находился <ФИО2>, отобрали у него объяснение и потом выехали в <АДРЕС>, отобрали объяснение у ФИО6, который также написал заявлении о том, что ему нанес удары <ФИО2> После чего сотрудники полиции начали собирать материал, провели осмотр места происшествия, устанавливали очевидцев, проводили опрос <ФИО1>., ФИО6, <ФИО5> По результатам проверки было вынесено процессуальное решение о привлечении <ФИО1>. и ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в их действиях не усматривался состав уголовного деяния. Выслушав ФИО6, <ФИО1>., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина ФИО6 в его совершении, объективно подтверждаются предоставленными в достаточном количестве доказательствами по делу: -протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА4>, гр. ФИО6 находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес один удар своей головой в область носа и губ <ФИО2> в результате чего <ФИО2>, испытал сильную физическую боль. В действиях ФИО6 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, а содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; -сообщением о происшествии; -рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; -объяснениями ФИО6, который указал, что нанес нечаянно удар своей головой по лицу <ФИО1>., -объяснениями потерпевшего <ФИО1>. -осмотром места происшествия с фототаблицей; - объяснениями свидетелей: <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО7>, <ФИО5> -выпиской из медкарты <ФИО1>., из которой следует, что у него установлен ушиб носа с запекшейся кровью в носовой полости, ушибленная рана верхней губы; -требованием об отсутствии судимости у ФИО6 за преступления, совершенные с применением насилия. Данные документы у суда сомнений не вызывают. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО6 соблюдены.

Умысел ФИО6 на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, очевидно усматривается из показаний потерпевшего, поясняющего, что ФИО6 нанес ему удар, причинивший физическую боль, а также показаниями самого ФИО6 Показания потерпевшего в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательством по делу об административном правонарушении, которые в сочетании с другими, перечисленными выше, доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, более того, сам ФИО6 не отрицает факт нанесения удара потерпевшему. Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО6 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по данной статье, поскольку совершенные ФИО6 действия, образуют состав данного административного правонарушения.

Оснований для переквалификации действий ФИО6, а также оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, мировой судья не усматривает.

Доводы ФИО6 о том, что он нанес удар <ФИО2> без умысла, в результате отражения ударов <ФИО1>. являются несостоятельными и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом состояния здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья полагает возможным назначить ФИО6, наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренной санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Применение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных данной статьей в отношении ФИО6, нецелесообразно. С учетом характера деяния и личности нарушителя, назначаемое наказание в указанном виде и размере ФИО6 обеспечит реализацию задач административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания данного вида ФИО6, мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предоставлена в судебный участок № 141 Клявлинского судебного района Самарской области, находящийся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, проспект Ленина, д. 5. При неуплате административного штрафа в срок суммаштрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.И. Наумова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>