Решение по административному делу
УИД:32MS0009-01-2023-003649-13 Дело № 5-687/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26декабря 2023года г.Брянск Мировой судья судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>,гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,проживающего по адресу: <АДРЕС>, место работы: неизвестно, документ удостоверяющий личность: паспорт <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
27.10.2023 года в 11 часов15минут ФИО3, находясь на территории предприятия ООО «Глинопереработка», расположенном по адресу: г.Брянск, <...>, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников охраны, посторонних граждан, совершил мелкое хищение дизельного топлива «Экто» объемом десять литров в количестве 1 канистры, принадлежащего ООО «Глинопереработка». После чего, перебросил канистру через забор ООО «Глинопереработка» и подойдя к забору со стороны улицы, забрал канистру и положил в свой автомобиль. Таким образом, ФИО3 причинил ООО «Глинопереработка» ущербна общую сумму 621 рубль 30 копеек.
В судебное заседание ФИО3 не явился, сведений об уважительности причин неявки, письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на момент его рассмотрения не представил. В адресаФИО3, указанные им в протоколе об административном правонарушении, направлялись судебные повестки с уведомлением о явке в мировой судебный участок для рассмотрения дела, однако ФИО3 в орган почтовой связи, несмотря на его уведомление, не явился за их получением, о чем имеется отметка органа связи «возврат по истечении срока хранения». При таких обстоятельствах, мировой судья находит извещение ФИО3 надлежащим, и, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно имеющихся в материалах дела объяснений ФИО3 следует, что он свою вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не признал. ФИО3 указал, что с 22.08.2023 года по 31.10.2023 года он работал машинистом тепловоза в ООО «Глинопереработка». Отрицал факт кражи 27.10.2023 года дизельного топлива принадлежащегоООО «Глинопереработка» в объеме 10 литров, находящихся в канистре, указав, что канистру он нашел около дороги, рядом сООО «Глинопереработка», что в ней находилось он не знал. Представитель потерпевшего ООО «Глинопереработка» ФИО4 в судебном заседании пояснила, чтоООО «Глинопереработка», расположено по адресу: г.Брянск, <...>. 27.10.2023 года от начальника службы охраны ООО «Глинопереработка»ФИО5 ей стало известно, что с территории предприятия в рабочее время ФИО3, являющимся на тот момент машинистом тепловоза, совершено хищении дизельного топлива в объеме 10 литров, путем переброса через забор предприятия канистры с дизельным топливом. После произошедшего был составлен комиссионный акт, согласно которого установлена сумма ущерба, причиненногоФИО3 ООО «Глинопереработка». Стоимость 1 литра дизельного топлива составила 62 рубля 13 копеек. Своими действиямиФИО3 причинил ООО «Глинопереработка» ущербна общую сумму 621 рубль 30 копеек. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является начальником службы внутреннего контроля ООО «Глинопереработка». 27.10.2023 года около 11 часов, при обходе территории предприятия контролером СВК ФИО6 был обнаружен ФИО3, который на тот момент работал вООО «Глинопереработка» машинистом тепловоза, который находится в зарослях кустарника и деревьев на территории предприятия. Подойдя к примерному месту, указанному ФИО6, он заметил канистру с дизельным топливом, которую пометил маркером. Он решил удаленно понаблюдать, кто заберет данную канистру. С контролером СВК ФИО7, находясь в автомобиле, рядом с территорией предприятия. В этот момент, ему позвонили сотрудники СВК и сообщили, что ФИО3 перелез через забор предприятия, сел в свой автомобиль и направился в нашу сторону. Он включил видеозапись на своем мобильном телефоне, чтобы зафиксировать произошедшее. Далее ФИО3 подошел к месту переброски канистры, взял в руки канистру и направился в сторону своего автомобиля. Он попросил ФИО3 остановиться, но тот не отреагировал и быстро уехал. Они проследовали за автомобилем ФИО3 Через некоторое время, автомобиль ФИО3 они увидели около д.4 по пер.1 Мая п.Большое Полпино г.Брянска, а чуть позже, пустую помеченную им канистру объемом 10 литров, обнаружили около д.2А по пер.1 Мая. О произошедшем он сообщил в полицию. Выслушав представителя потерпевшего ФИО4, свидетеляФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как установлено в судебном заседании,27.10.2023 года в 11 часов 15 минут ФИО3, находясь на территории предприятия ООО «Глинопереработка», расположенном по адресу: г.Брянск, <...>, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников охраны, посторонних граждан, совершил мелкое хищение дизельного топлива «Экто» объемом десять литров в количестве 1 канистры, принадлежащего ООО «Глинопереработка». После чего, перебросил канистру через забор ООО «Глинопереработка» и подойдя к забору со стороны улицы, забрал канистру и положил в свой автомобиль. Своими действиями, ФИО3 причинил ООО «Глинопереработка» ущербна общую сумму 621 рубль 30 копеек. Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении№4587/С0049690от 08.11.2023 года;протоколом принятия заявления о преступлении от 27.10.2023 года; протоколом осмотра помещений и территорий от 31.10.2023 годас приложенными фотодокументами; актом о несоблюдении Положения о внутриобъектовом, пропускном режиме на объектах ООО «Глинопереработка»; справкой о причиненном ущербе от 27.10.2023 года;видеозаписью с места совершения административного правонарушения; показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5;оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 Оценив указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, находя их допустимыми, достоверными и достаточными, мировой судья считает доказанным факт совершения ФИО3 мелкого хищения дизельного топлива «Экто», объемом десять литров на общую сумму621 рубль 30 копеек, принадлежащего ООО «Глинопереработка»,путем кражи и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст.158, статьей 158.1УК РФ. Судом не установлено существенных нарушений требований закона при составлении протокола по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, влекущих признание его недопустимыми доказательствами. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены К доводам ФИО3 о его невиновности в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, изложенным им в объяснении от 08.11.2023 года, мировой судья относится критически и расценивает, как избранную ФИО3 позицию во избежание привлечения к административной ответственности, поскольку они опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в настоящем постановлении, которые не противоречат друг другу и логичны в своей последовательности. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, отсутствие у ФИО3 смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 за содеянное административного наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Сумма административного штрафа перечисляется на р/с <***> отделение Брянск, счет получателя 03100643000000012700, БИК 011501101, КБК 83011601073010027140, ОКТМО 15701000, ИНН <***>, КПП 325701001, получатель - УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), УИН 0320380100003300002231021. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Е.А.<ФИО1>