Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> р.п. Вача

Нижегородская область

Мировой судья судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области Бессольнов В.Е., с участием: государственного обвинителя - прокурора Вачского района Нижегородской области <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защиты - адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Кербеневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО5, дата рождения, место рождения, адрес, иные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется в том, что <ДАТА3> около 12 часов, ФИО5, <ФИО3>и <ФИО4>распивали спиртные напитки, сидя за столом в зале квартиры <НОМЕР>

В ходе распития спиртного, около 16 часов этого же дня, то есть <ДАТА3>, <ФИО3>, спьянившись, уснула, а <ФИО4> вышла из комнаты. Тогда же у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лежащего на столе, расположенном в этой же комнате принадлежащего <ФИО4> сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в защитном чехле с находящейся в телефоне сим картой оператора сети сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером <НОМЕР>, на счету которой денежных средств не находилось. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего <ФИО4> сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в защитном чехле <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, с находящейся в телефоне сим картой оператора сети сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером <НОМЕР>, на счету которой денежных средств не находилось, ФИО5, действуя умышленно, противоправно, убедившись в том, что <ФИО4> в комнате нет, а <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в этой же комнате, принадлежащий <ФИО4> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в защитном чехле <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля с находящейся в телефоне сим картой оператора сети сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером <НОМЕР>, на счету которой денежных средств не находилось, после чего положил сотовый телефон в защитном чехле в карман одетой на нем куртки и спустя некоторое время покинул квартиру <ФИО4>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, <ФИО4> был причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.

Действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание от потерпевшей <ФИО4> поступило письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, указывая, что подсудимый извинился перед не, загладил причиненный вред, претензий морального и материального характера к нему она не имеет, они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО5 пояснил суду, что свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред, на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию согласен. Защитник адвокат Загребина Е.И. также просит удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил вред, причинённый потерпевшему, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО5

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ « Суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, … обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей.

Судом не установлено наличия какого-либо давления или принуждения в отношении потерпевшей с целью достижения примирения сторон. Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного суд, считает возможным ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки BQ и защитный чехол от него, возвращенные потерпевшей <ФИО4>, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности последней.

Меру пресечения ФИО5 до вступления постановления в законную силу не избирать, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Бессольнов В.Е.