Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-780/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск

«20» ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, получившего разъяснение своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1<ДАТА3> в 02 ч. 45 мин. у <АДРЕС> управлял автомобилем «Фольксваген Сирокко» госномер <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, участия не принимал. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения". Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Положениями пункта 2.7 ПДД РФ установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона "О полиции", имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила). В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из рапорта ИДПС ФИО2 следует, что, работая <ДАТА8> во вторую смену в составе экипажа <НОМЕР> совместно с ФИО3, находясь на маршруте патрулирования по адресу: <АДРЕС> было остановлено транспортное средство «Фольксваген Сирокко» госномер <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО1 В ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права и обязанности разъяснены. <ДАТА3> в 01 ч. 50 мин. у <АДРЕС> по протоколу <НОМЕР> в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Сирокко» госномер <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Из Акта <НОМЕР> следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с заявленным им отказом, внеся соответствующую запись в акт. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 <ДАТА3> в 02 ч. 45 мин. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по протоколу 74ВО489742, на что последний ответил отказом, внеся соответствующую запись в протоколе «отказываюсь». <ДАТА3> в 03 ч. 00 мин. у <АДРЕС> в отношении ФИО1 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние наркотического опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>). В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции велась видеозапись, о чем внесены записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, в том числе, добровольность заявленного ФИО1 отказа. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. ФИО1 является совершеннолетним,дееспособным лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, знает о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, а также, являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, он обязан знать и соблюдать ПДД, в том числе п. 2.3.2 ПДД. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал суть и последствия невыполнения законного требования, не имеется. Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2). При таких данных, из всей совокупности имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что у ФИО1 не имелось никаких доказательно подтвержденных уважительных причин для отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в момент предъявления сотрудником ДПС ГИБДД требования об этом ФИО1 не привел таких причин ни в момент предъявления инспектором ДПС требования о прохождении освидетельствования, ни в момент составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 ничто не препятствовало выполнить законное требование сотрудника полиции, инспектора ДПС, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном порядке. Действия ФИО1 мировой судья квалифицируетпо ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитываются: характер совершённого правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом правоотношения и представляющего повышенную опасность; личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает. В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, вместе с тем, ранее назначенные наказания - штрафы - уплачены. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области

банковский счет: 401 028 106 453 7000 0062 казначейский счет 031 006 430 0000 0001 6900 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75701000, КБК 188 116 011 230 1000 1140,

УИН <НОМЕР> назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить на судебный участок № 1 Советского района г. Челябинска (454092, <...>). Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить, что статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.С. Тимохин