Дело №5-436/2023 УИД 23MS0133-01-2023-003609-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкая О.Г., при секретаре Муратовой Ж.Ш., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, должностного лица, составившего административный протокол - ИДПС ОМВД России по Гулькевичскому району <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15.12.2023 года, в 14 часов 55 минут, в <АДРЕС>, ФИО4, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, допустил наезд на т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, в результате чего повредил лакокрасочное покрытие заднего бампера т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. ФИО4 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 15.12.2023г. он находился на <АДРЕС>, когда он отъехал от магазина, ему позвонил <ФИО2> и сообщил ему, что он ударил его машину <ФИО3> и уехал. После звонка он вернулся к магазину и они вместе просмотрели видеозапись с камер наблюдения. Считает, что фактически ДТП не было, поскольку он не почувствовал удара, на видеозаписи также не видно момента соприкосновения транспортных средств. На его транспортном средстве имеются какие-то следы повреждения, на бампере т/<ОБЕЗЛИЧЕНО> был счёс. В любом случае умысла на оставление места ДТП у него не было. Просит не лишать права управления транспортными средствами. Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> суду показал, что 15.12.2023г он <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехали на своем т/<ОБЕЗЛИЧЕНО> Соната к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенному по адресу: <АДРЕС>. Он пошел в магазин, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ребенком остались в машине. Вскоре ему позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила, что в их т/с въехал машина, она успела сфотографировать машину. Когда он подошел к своей машине, то увидел счёс на заднем бампере. После чего он просмотрел видеозаписи с камер наблюдения магазина, установил машину и собственника т/с, которым являлся ФИО4 Он позвонил ФИО4 и сообщил ему о произошедшем. Когда ФИО4 подъехал, они вместе просмотрели видеозаписи, после чего вызвали сотрудников полиции. Повреждения на т/с ФИО4 он не смотрел. Претензий к ФИО4 он не имеет. Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 23 АП 623901 от 15.12.2023, в котором указано событие правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения; - объяснением ФИО4 от 15.12.2023г.; - объяснением <ФИО2> от 15.12.2023г.; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району от 15.12.2023, согласно которому 15.12.2023, в 18:09, в ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району поступило телефонное сообщение о ДТП в Г<АДРЕС>, с участием т/<ОБЕЗЛИЧЕНО> Соната и т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без пострадавших, после чего т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехало; - копией определения 23 ДО 012643 от 15.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения; - карточкой операции с водительским удостоверением ФИО4; - справкой об административных правонарушениях. Выслушав ФИО4, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, доказана в полном объеме, квалификация его действий определена верно.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п.2.6 Правил дорожного движения в РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, в числе прочего обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В отношении ФИО4 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО4 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. С учетом изложенного, мировой судья считает, что ФИО4, совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освобождению от административной ответственности, и ему необходимо объявить устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от административной ответственности, объявить ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: