Решение по административному делу

Дело № 5-395/2025 51MS0037-01-2025-005591-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

поселок Никель 01 ноября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области - мировой судья судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области Волкова Екатерина Юрьевна, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в отношении ФИО4, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 30.10.2025 в 21 час. 51 мин. в районе дома 1 по ул. Ленина в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, являясь водителем, не имеющим права управления, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и, 31.10.2025 в 00 часов 12 минут, находясь у дома 2 по пер. Ясный, г. Заполярный Печенгского района Мурманской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях ФИО4 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. В суде ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Заслушав ФИО4, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Вина ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Печенгский» ФИО1 от 31.10.2025, согласно которому во время несения службы на маршруте патрулирования, совместно с инспектором ФИО5, 30.10.2025 был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался виляя из стороны в сторону, водитель указанного автомобиля препятствовал остановке автомобиля, и стал уходить от преследования. После того, как были произведены выстрелы из табельного пистолета, данное ТС остановилось, из него выбежали трое человек в лес, водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> задержали, им оказался ФИО4 Находясь, в ОП Заполярный, ФИО4 был отстранён от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «PRO-100 touch», заводской номер <НОМЕР>, пройти которое он согласился, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкогольного опьянения не установлено. Далее ФИО4, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался. На основании вышеприведенных обстоятельств, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом об административном правонарушении 51 АБ <НОМЕР> от 31.10.2025 в отношении ФИО4 по ч. 2ст. 12.26 КоАП РФ, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения; - протоколом 51 АУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2025, согласно которому, ФИО4 30.10.2025 в 22 час. 36 мин. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АО <НОМЕР> от 30.10.2025 в отношении ФИО4, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51 МО <НОМЕР> от 31.10.2025 в отношении ФИО4, из которого следует, что последний отказался от прохождения освидетельствования; - протоколом 51 АТ <НОМЕР> от 31.10.2025, согласно которому ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> помещено на специализированную стоянку;

- письменными объяснениями ФИО2 от 31.01.2025 и ФИО3 от 31.10.2025, из которых следует, что 30.10.2025 ФИО4, управлял ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения; - видеозаписью совершения процессуальных действий, иными материалами дела. Нарушений при проведении сотрудником ГИБДД процессуальных действий по отстранению ФИО4 от управления транспортным средством, по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Таким образом, мировой судья полагает, что ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона. Требование сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным, однако ФИО4, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из сведений, предоставленных ФИС ГИБДД следует, что ФИО4, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, соответственно, он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно представленным сведениям, ФИО4, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, ст. 264.1 УК РФ, не привлекался. Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья делает вывод о том, что в действиях ФИО4 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая грубый характер правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которым признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; мировой судья считает единственно возможным назначить ФИО4, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста в пределах санкции статьи, принимая при этом во внимание, что ФИО4, не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.10КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО4, исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 12 часов 30 минут 01.11.2025. Зачесть ФИО4 в срок наказания время административного задержания с 05 часов 20 минут 31.10.2025 до 10 час. 50 мин. 01.11.2025.

Диск с видеозаписью процессуальных действий хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Печенгский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его получения (вручения).

Мировой судья Е.Ю. Волкова