ИД: 23RS0047-01-2025-007751-17 к <НОМЕР>/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2025 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>, законного представителя подсудимого <ФИО5>, защитника подсудимого <ФИО6>,
предоставившего ордер <НОМЕР> от 17.09.2025 года и удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, республики <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
совершившего запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> совершил запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
13 октября 2024 года, в период с 21 часов 30 минут до 23 часов 28 минут, <ФИО7>, страдающий хроническим психическим расстройством в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективного варианта, маниакального типа (F25.01 МКБ-10), характеризующимся тропидным, с элементами паралогии, разноплановым, резонерским, тугоподвижным, соскальзывающим мышлением, эмоциональной выхолощенностью, со склонностью к актохтонным колебанием аффекта, раздражительности, вспыльчивости, аффективным вспышкам и импульсивным реакциям и поступкам, наличием отрывочной бредовой симптоматики, галлюцинаторной симптоматики, озлобленностью волевых процессов, грубым нарушением критических и прогностических способностей, будучи лишенный способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в квартире 19 дома 17/1 по ул. 1 Мая в г. Краснодаре, взял в руки молоток и, используя его в качестве оружия, бросил в свою мать, <ФИО4> После чего вновь вооружившись указанным молотком, и, используя его в качестве оружия, стал наносить им, а также руками по жизненно важному органу по голове потерпевшей, причинив в результате своих действий <ФИО4> телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, кровоподтеков в области левой верхней конечности, ушибленной раны в области правой голени, повреждения в виде кровоподтеков в области лица, кровоподтеков в области левой верхней конечности.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 01.11.2024 как каждое в отдельности, так и в совокупности повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде ушибленной раны в области правой голени причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, <ФИО7> совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Он же, 13 октября 2024 года, в период с 21 часов 30 минут до 23 часов 28 минут, <ФИО7>, страдающий хроническим психическим расстройством в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективного варианта, маниакального типа (F25.01 МКБ-10), характеризующимся тропидным, с элементами паралогии, разноплановым, резонерским, тугоподвижным, соскальзывающим мышлением, эмоциональной выхолощенностью, со склонностью к актохтонным колебанием аффекта, раздражительности, вспыльчивости, аффективным вспышкам и импульсивным реакциям и поступкам, наличием отрывочной бредовой симптоматики, галлюцинаторной симптоматики, озлобленностью волевых процессов, грубым нарушением критических и прогностических способностей, будучи лишенный способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в квартире 19 дома 17/1 по ул. 1 Мая в г. Краснодаре, силой стал удерживать своими руками, взяв за правую руку <ФИО4>, которая попыталась скрыться от <ФИО7>, направившись к входной двери.
Потерпевшая, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия со стороны <ФИО7>, попыталась резко отвести удерживаемую им правую руку, однако тот с силой продолжал ее держать, от чего потерпевшей вследствие не прямого воздействия со стороны <ФИО7> была причинена физическая боль, и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 01.11.2024 повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки право плечевой кости, которое причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности ее менее чем на одну треть (свыше 30%)независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, <ФИО7> совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Защитник - адвокат <ФИО6> не оспаривал основания для применения принудительной меры медицинского характера, при этом просил назначить стационар ни специализированного типа, а общего типа, ссылаясь на справку от 10.10.2025 № 2400 о психическом состоянии <ФИО7>, данную заведующей отделением <НОМЕР> ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <НОМЕР>» <ФИО9> В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, <ФИО5> отказалась от дачи пояснений. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая, <ФИО4>, показала, что 13 октября 2024 года, около 21 часов 30 минут, она находилась в квартире 19 дома 17/1 по ул. 1 Мая в г. Краснодаре с сыном, <ФИО7>, который страдает хроническим психическим заболеванием. Потерпевшая стояла в прихожей возле тумбочки, а <ФИО7> - возле окна в комнате. В этот момент в сторону дверного проема он кинул молоток, который отскочил от угла дверного проема и попал <ФИО4> в правую голень, от чего произошло рассечение и пошла кровь, которую она пыталась остановить, сев на диван, и делая перевязку. Рядом сел <ФИО7>, и стал наносить удары кулаком по ее лицу и в грудь. Потерпевшая попыталась уйти из квартиры, чтобы обратиться за помощью к соседке. Подошла к двери, хотела открыть замок, однако <ФИО7> схватил ее сильно за правое предплечье. Пытаясь вырваться от захвата, она почувствовала острую боль в области плеча. <ФИО4> вернулась в комнату и села на диван. <ФИО7> сел рядом, ничего не предпринимал какое-то время, после чего пошел на улицу. Потерпевшая обратилась к соседке из квартиры <НОМЕР>, Юлии, за помощью, где вызвали скорую помощь и полицию. Как показала <ФИО4>, когда она с сыном сидели на диване, удары он наносил ей кулаком, а ни молотком. Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд освободить <ФИО7> от уголовной ответственности за совершенные запрещенным уголовным законом деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ и применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.
Факт совершения <ФИО7> запрещенных уголовным законом деяний подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО10> /л.д. 175-177/, согласно которым, 13 октября 2024 года, примерно в 23 часа 40 минут, свидетель находилась в своей квартире 21 дома 71/1 по ул. 1-го Мая в г. Краснодаре. Постучали в дверь. Открыв ее, <ФИО10> увидела соседку, <ФИО4>, на лице и руках которой были гематомы, а правая нога была перевязана материалом в виде пелёнки. Свидетель впустила в свою квартиру потерпевшую, оказав ей медицинскую помощь, обработав рану на ноге, так как она кровоточила. <ФИО4> рассказала ей, что ее сын, <ФИО7>, страдающий хроническим психическим заболеванием, напал на нее, ударив несколько раз молотком по голове и туловищу. Он представляет опасность, ввиду чего она не может вернуться в свою квартиру. Свидетель вызвала полицию и скорую помощь, и по их приезду <ФИО4> ушла с ними. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля, <ФИО11> /л.д. 181-183/, согласно которым, будучи командиром отделения <НОМЕР>, взвода <НОМЕР>, роты <НОМЕР> полка ППСП по городу Краснодару УМВД России по г. Краснодару, 13 октября 2024 года находился на маршруте патрулирования П-452 с напарником, старшим сержантом полиции, <ФИО12> Примерно в 23 часов 55 минут из дежурной части отдела полиции (мкр. <АДРЕС> УМВД России по г. Краснодару поступило сообщение о том, что по адресу: г. Краснодар, пос. <АДРЕС>, ул. 1-го Мая д. 71/1, кв. 19, на женщину напал ее сын, <ФИО7>, возрастом 45 лет, который состоит на учете в психиатрическом диспансере, при себе имеет молоток.
Свидетель <ФИО11> с напарником выехали по вышеуказанному адресу. Потерпевшей оказалась <ФИО4>, у которой свидетель увидел на лице многочисленные гематомы, правые рука и нога были перевязаны, а также виднелись кровоподтеки на ноге. Потерпевшая пояснила, что ее сын, <ФИО7>, нанес ей телесные повреждения молотком, и что он страдает хроническим психическим заболеванием, и что он может быть опасен. Последняя открыла дверь своей квартиры <НОМЕР>. Когда зашли туда, увидели, что порядок вещей нарушен, на полу валялись разбитые телефоны. При осмотре квартиры, <ФИО4> показала сотрудникам полиции, где лежит молоток, при этом следы крови на полу и самом молотке отсутствовали. Из комнаты вышел мужчина. Была установлена его личность, <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, который ничего пояснить не мог. Вызвали бригаду скорой медицинской помощи и следственно-оперативную группу для изъятия молотка. От потерпевшей было взято заявление, ее объяснение, и составлен рапорт по факту выезда на место происшествия, который был зарегистрирован в КУСП отдела полиции (мкр. <АДРЕС> УМВД России по г. Краснодару. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля, <ФИО13> /л.д. 311-315/, будучи врачом, судебно-медицинским экспертом, давшим заключение <НОМЕР> от 01.11.2024 в рамках данного уголовного дела, согласно которым, тяжкий вред здоровью причинило повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости без смещения отломков, механизмом образования которого является не прямое воздействие (могло возникнуть при резком или сильном отведении руки). Повреждения в виде кровоподтеков в области лица, кровоподтеков в области левой верхней конечности образовались в результате травмирующих воздействий (удар, сдавление, трение) твердыми тупыми предметами (групповыми признаками которых, могла быть рука человека). Ушибленная рана в области правой голени образовалась в результате травмирующего воздействия (удар) тупым твердым предметом.
Кроме свидетельских показаний обвинение в совершении запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО4> от 13.10.2024 /т. 1 л.д. 6/; - протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2024, согласно которому, было осмотрено место происшествия по адресу: <...> /т.1 л.д. 9-12/;
- заключением эксперта <НОМЕР> от 01.11.2024, согласно которому повреждение в виде ушибленной раны в области правой голени причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки право плечевой кости, которое причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности ее менее чем на одну треть (свыше 30%)независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /т. 1 л.д. 45-47/;
- протоколом осмотра предметов от 26.11.2024, согласно которому был осмотрен молоток, изъятый в квартире 19, по ул. ул. 1 Мая д. 71/1 в г. Краснодаре /т. 1 л.д. 58-60/; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - молотка /т. 1 л.д. 61/; - заключением комиссии экспертов от 10.02.2025 <НОМЕР>, согласно которому, <ФИО7> страдал в момент совершения общественно опасного деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективного варианта, маниакальный тип (F25.01 МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации, из которых известно, что длительное время состоит под наблюдением у врача-психиатра по поводу шизоаффективного расстройства, неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрической больнице в связи с ухудшением психического состояния, появлением бредовой симптоматики, аффективными нарушениями, после совершения общественно опасного деяния был госпитализирован в психиатрический стационар, в клинической картине заболевания описывались бредовые идеи преследования, подозрительность, страхи, тревога, агрессивное, неадекватное поведение; а также данные настоящего клинического и экспериментально-психологического исследований, выявивших торпидное, с элементами паралогии, разноплановое, резонерское, тугоподвижное, соскальзывающее мышление, эмоциональную выхолощенность, со склонностью к аутохтонным колебаниям аффекта, раздражительности, вспыльчивости, аффективным вспышкам и импульсивным реакциям и поступкам, наличие отрывочной бредовой симптоматики, галлюцинаторной симптоматики, ослабленость волевых процессов, грубое нарушение критических и прогностических способностей. Указанные изменения со стороны психической деятельности <ФИО7> выражены столь значительно, что лишали его способности в момент совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материал уголовного дела, не было у него признаков какого-либо временно расстройства психической деятельности. В настоящее время <ФИО7> также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. Данное психическое расстройство связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда. Таким образом, как представляющий общественную опасность и требующий постоянного наблюдения, <ФИО7> нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа /т. 1 л.д. 135-140/. Указанные доказательства, мировой судья оценивает как достоверные, которые в совокупности подтверждают факт совершения <ФИО7> запрещенных уголовным законом деяний, а именно: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ, при обстоятельствах установленных настоящим постановлением. Изменение в ходе судебного разбирательства показаний потерпевшей, <ФИО4>, которая показала, что <ФИО7> бил ее кулаком, а ни молотком, мировой судья оценивает критически, и расценивает, как способ оказать помощь сыну, <ФИО7>, в избрании судом стационара ни специализированного типа, а общего типа, о чем ею было заявлено в ходе судебного разбирательства.
Однако мировой судья считает, что показания потерпевшей, <ФИО4>, данные в ходе предварительного следствия являются достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и не противоречат показаниям свидетелей <ФИО10> и <ФИО11>, которым стало известно о происшедшем со слов потерпевшей, и именно последняя утверждала, что <ФИО7> наносил ей удары молотком, который был изъят при осмотре места происшествия в квартире 19 дома 71/1 по ул. 1 Мая в г. Краснодаре. И место нахождения в квартире молотка было указанно самой потерпевшей.
В соответствии со ст. 443 ч. 3 УПК РФ - суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ, совершены <ФИО7> в состоянии невменяемости и признает его в отношении инкриминируемых деяний невменяемым и нуждающимся в принудительном лечении в соответствии с рекомендациями экспертов. В соответствии со ст. 21 УК РФ <ФИО7> не подлежит уголовной ответственности за совершенные им указанных выше общественно опасных деяний в состоянии невменяемости. Характер и степень психического расстройства, которым страдает <ФИО7> в настоящее время, связан с опасностью для себя и других лиц, не исключает возможности совершения им новых деяний, запрещенных уголовным законом или причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию, подтвержденному выводами судебной психиатрической экспертизы, <ФИО7> требует постоянного наблюдения, то есть таких условий лечения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Противопоказаний для такого лечения материалы дела не содержат.
В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого <ФИО6> заявлено ходатайство о назначении судом стационара ни специализированного типа, а общего типа, ссылаясь на справку от 10.10.2025 № 2400 о психическом состоянии <ФИО7>, данную заведующей отделением <НОМЕР> ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <НОМЕР>» <ФИО9>, где в настоящее время проходит лечение подсудимый. Несмотря на представленную заведующей отделением <НОМЕР> ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <НОМЕР>» вышеуказанную справку, мировой судья считает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера, в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения этим лицом иного существенного вреда могут свидетельствовать характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий, а также физическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений.
Определение конкретного психиатрического учреждения, где должно проводиться лечение, относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере здравоохранения или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА12> <НОМЕР>) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений части 2 статьи 99, статей 100 и 101 УК РФ. При определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в пунктах "а", "б" части 1 статьи 97 УК РФ, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Суду надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 101 УК РФ в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, помещаются лишь лица, по своему психическому состоянию требующие соответственно постоянного наблюдения либо представляющие особую опасность для себя или других лиц и требующие постоянного и интенсивного наблюдения.
Согласно заключению комиссии экспертов от 10.02.2025 <НОМЕР> <ФИО7>, как представляющий общественную опасность и требующий постоянного наблюдения, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Представленная справка от 10.10.2025 № 2400 о психическом состоянии <ФИО7>, данная заведующей отделением <НОМЕР> ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <НОМЕР>» <ФИО9>, не является комиссионным заключением. Кроме того, из нее не усматривается какое-либо улучшение и положительная динамика, поскольку указано лишь визуальное состояние <ФИО7> в ходе общения. Существенных данных о наличии у него ремиссия, кардинального изменения его состояния, что он может осознавать фактический характер своих действий, либо отпала необходимость для типа лечения, определенного заключением комиссии экспертов от 10.02.2025 <НОМЕР>, в информационная справка не содержит. Для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы отсутствуют основания, так как она должна производиться при наличии достаточных оснований при изменении либо, когда отпадают обстоятельства, говорящие о психическом состоянии, указанном в первоначальной экспертизе. Таковых обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Поскольку <ФИО7> совершил деяния в состоянии невменяемости, его действия не образуют состава преступления, поэтому уголовное дело подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, 21 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО7> от уголовной ответственности за совершенные запрещенным уголовным законом деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ. Применить к <ФИО7> принудительную меру медицинского характера, в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Вещественные доказательства по делу: молоток, находящийся в камере хранения отдела полиции (мкр. <АДРЕС> УМВД России по г. Краснодару, по вступлению в законную силу постановления, уничтожить как не представляющее ценности.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: