Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-221/2025
УИД 52MS0077-01-2025-000806-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
28 мая 2025 года г. Богородск Нижегородская область
Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...> Шабаршова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1 С.1>, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2025 старшим инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» <ФИО2 И.2> в отношении <ФИО1 С.1> составлен протокол серии 52 МБ 24 033984 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 03.03.2025 года в 09 час. 00 мин на 85 км автомобильной дороги Н.ФИО3 Нижегородской области, водитель <ФИО1 С.1> управляя автотранспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В судебный участок № 3 мирового судьи Богородского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 № 033984 от 03.03.2025 года в отношении <ФИО1 С.1> о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с удовлетворенным ходатайством <ФИО1 С.1> о рассмотрении дела по месту своего жительства в г. Богородск Нижегородской области. В судебном заседании <ФИО1 С.1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Считает, что сотрудниками ГИБДД не указано место совершения административного правонарушения. Просил исключить из дела схему административного правонарушения, поскольку на ней отсутствуют подписи и не указана привязка к местности. Когда он совершал обгон, действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» уже не действовал, поскольку незадолго перед этим он проезжал мимо знака «конец населенного пункта с. Криуши», что означало конец действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД ОМВД «Арзамасский» <ФИО2 И.2> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заслушав объяснения <ФИО1 С.1>, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из содержания ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что одним из обстоятельств, влекущих за собой прекращение производства по делу, является отсутствие состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения образует объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из указанных норм закона следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, в ходе судебного разбирательства была исследована видеозапись с патрульного автомобиля, в ходе ее просмотра зафиксирован факт того, как <ФИО1 С.1>, двигаясь от с. Криуша Арзамасского района Нижегородской области по направлению к мосту через р. Сережа двигается по полосе встречного движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» по направлению <ФИО1 С.1> на видеозаписи не усматривается, также не усматривается и линия разметки 1.1. Из представленной отделом МВД России «Арзамасский» схемы проекта организации дорожного движения на время производства строительных работ «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов на участке км 77+200-км 104+500, Нижегородская область», действующей на дату 03.03.2025, следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен за перекрестком по направлению движения <ФИО1 С.1> из г. Арзамаса в г. Нижний Новгород, однако из схемы ограждения места производства дорожных работ на том же участке автомобильной дороги, утвержденной ФКУ «УПРДОР» и АО «ВАД» в мае 2025 году и предоставленной по запросу суда АО «ВАД», следует, что за перекрестком по направлению <ФИО1 С.1> из г. Арзамаса в г. Нижний Новгород установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», через несколько метров на обочине противоположной стороны установлен знак 5.24.1 «Конец населенного пункта», а по направлению движения из г. Арзамаса в г. Нижний Новгород установлен дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен». Такое содержание предоставленных схем временных дорожных знаков от 15.10.2024 (действующей на 03.03.2025) и установки границ населенного пункта с. Криуши Арзамасского района Нижегородской области (утвержденная в мае 2025 года) корреспондирует пояснениям <ФИО1 С.1> в судебном заседании, а также позволяет прийти к выводу, что на дорожном участке, указанном в протоколе об административном правонарушении, после дорожного знака 5.24.1, свидетельствующего о конце населенного пункта (перечеркнутая табличка с. Криуши), знак 3.20 отсутствовал на 03.03.2025 и приведен в соответствие с ПДД РФ только в мае 2025 года, согласно представленной схемы АО «ВАД». Тем самым, оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
В соответствии с п. 3.33 Приложения 1 Правил дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что маневр обгона был совершен <ФИО1 С.4> после окончания действия дорожного знака 3.20, в зоне действия разрешающей обгон дорожной разметки, после дорожного знака 5.24.1, свидетельствующем о конце населенного пункта.
При этом не установлено оснований считать, что знак 3.20 сохранил свою силу за населенным пунктом.
Следовательно, в рассматриваемом случае обгон, совершенный <ФИО1 С.4> 03.03.2025 года в 09 час. 00 мин. на 85 км автомобильной дороги Н.ФИО3 Нижегородской области, после знака «Конец населенного пункта», не был противоправным и не входил в противоречие с требованиями Правил дорожного движения РФ.
Оценивая иные имеющиеся в материалах дела документы: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 03.03.2025, рапорт ст. инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России со схемой места нарушения ПДД от 03.03.2025, письменное дополнение <ФИО1 С.1> к протоколу об административном правонарушении; карточка операций с ВУ, видеозапись с патрульного автомобиля, схемой организации дорожного движения на участке капитального ремонта автомобильной дороги Р-158 с примыканиями в населенном пункте с. Криуша от 17.07.2024, мировой судья полагает, что они в своей совокупности не содержат доказательств наличия вины <ФИО1 С.1> в форме умысла или неосторожности в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем судья во внимание их не принимает.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие вины <ФИО1 С.1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, тем самым, на отсутствие субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод <ФИО1 С.1> о том, что инспектор не знакомил его со схемой места совершения административного правонарушения, а также не предлагал ему подписать, является несостоятельным, поскольку указанная схема является приложением к рапорту инспектора ГИБДД и лишь графически иллюстрирует изложенные в нем события, а ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, в связи с чем отсутствие подписи <ФИО1 С.1> в схеме не является нарушением.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая положение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1 С.1> подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1 С.1> - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Е.Н. Шабаршова