Постановление по делу № 5-225/2025 от 24.07.2025 | Судебный участок № 35 в МО "Ельнинскй район"

Решение по административному делу

2025-10-11 03:12:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 03:12:31 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-225/2025-35 УИД 67МS0039-01-2025-001377-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Ельня.

Суд первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «Глинковский муниципальный округ» <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Коноплинка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Коноплинка ул. <АДРЕС>, холостого, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, подвергнутого административному наказанию за совершение однородного правонарушения <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2>, <ДАТА4> в 12 час.29 мин. находясь в магазине «Пятерочка» », ООО «Агроторг», по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества (товара в виде одной бутылки водки «Коноплянка», ёмкостью 0,5 л, розничной стоимостью 440 руб. 00 коп.), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от него не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

В судебном заседании <ФИО2> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признает.

Частью 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Заслушав <ФИО2>, исследовав письменные доказательства дела об административном правонарушении в их совокупности, суд находит факт совершения правонарушения установленным, а вину <ФИО2> в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, доказанной материалами дела:

- протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА6>, в 17 час.00 мин., находясь в помещении универсама «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества (товара в виде одной бутылки водки «Коноплянка», ёмкостью 0,5 л, розничной стоимостью 440 руб. 00 коп.); заявлением представителя потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА4>; копией справки об (ущербе) стоимости товаров от <ДАТА4>; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> года; копией объяснением представителя потерпевшего <ФИО4>, копией видеозаписи, содержащей факт совершения правонарушения;

- объяснением <ФИО2>

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Нарушений, установленной законом процедуры возбуждения административного производства, в суде не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность <ФИО2>, либо освобождающих от неё, по делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Правонарушение совершено умышленно., иного в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность <ФИО5> либо освобождающих от неё, по делу не имеется.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств по делу судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность <ФИО2> обстоятельством суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Санкция ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного ареста назначается в исключительных случаях.

Необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> суд не усматривает и, принимая во внимание отсутствие у него заработка, с целью обеспечения реализации задач административной ответственности, приходит к мнению о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 7.27, ст.29.9-29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить <ФИО2>, что обязательные работы заключаются в выполнении лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не более четырех часов в день.

Уклонение от отбывания обязательных работ согласно ч.4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья <ФИО1>.