Решение по административному делу

2026-02-17 03:39:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\25\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 03:39:54 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\25\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (Уссурийский бульвар ул., 9, <...>) 14.10.2025 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Чепелянская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

04.02.2025 г. в 00 час. 01 мин. ФИО1 проживающая по адресу <АДРЕС>, не уплатила в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением ГАТИ <НОМЕР> от 08.11.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.32.2 ч.1 Закона Санкт -Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу 04.12.2024 г., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая разъяснения п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.05.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013г. №40) о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении строка хранения.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Постановлением ГАТИ <НОМЕР> от 08.11.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса <АДРЕС> края об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. При этом постановление содержало разъяснение лицу, привлеченному к административной ответственности о сроках уплаты штрафа, реквизиты для уплаты штрафа.

В материалах дела имеются сведения о том, что постановление о назначении административного наказания направлялось ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по месту ее жительства, возвращено за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а так же по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Рассрочка, отрока уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялись.

Таким образом, 60-дневный срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, с учетом даты вступления постановления в законную силу, истек 03.02.2025г. В указанный срок штраф уплачен не был.

С 00 часов 01 мин. 04.02.2025 г. бездействие ФИО1 по неуплате штрафа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.04.2025 г., в котором содержатся все необходимые сведения в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; постановлением о назначении административного наказания от 11.12.2024 г., отчетом об отслеживании почтового отправления. Доказательства по делу не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, суд квалифицирует его бездействие по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

Однако ФИО1 добровольно оплатил штраф после истечения срока для оплаты и до составления в его отношении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом отсутствия наступления какого-либо вреда от бездействия ФИО1 и оплаты административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что бездействие ФИО1, хотя и образует состав правонарушения, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью, его вынесшего, в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Чепелянская С.В.