УИД 66MS0158-01-2023-004927-21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-386/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 августа 2023 года г. Невьянск Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч<АДРЕС> ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, <ДАТА2>,

установил:

<ДАТА3> в дневное время по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д<АДРЕС> (помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: пакет майка - 1 шт., бутылка пива «Охота» 1,5 л. - 3 шт. по цене 98,74 руб. каждая, банка пива «Охота» 0,5 л. - 1 шт. по цене 51,21 руб., вафли шоколадные весом 450 гр. по цене 91,80 руб., сосиски «Любимые» весом 910 гр. по цене 166,53 руб., энергетический напиток - 2 банки по цене 58,43 руб., суп в банке (б/п) по цене 46 руб., тем самым причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> ущерб на общую сумму 768,62 руб., в действиях ФИО7 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что обычно брал в магазине продукты, а на следующий день приносил деньги. В судебное заседание представитель потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. ФИО7 не возражал против рассмотрения дела при данной явке, при таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела нет и дело об административном правонарушении возможно рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего. Заслушав объяснения ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч<АДРЕС> ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст<АДРЕС>, ст<АДРЕС>.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст<АДРЕС>, ч.ч. 2, 3 и 4 ст<АДРЕС>.1, , ч.ч. 2, 3 и 4 ст<АДРЕС>.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст<АДРЕС>.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст<АДРЕС>.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст<АДРЕС>.6 и ч.ч. 2, 3 и 4 ст<АДРЕС> Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст<АДРЕС>.15.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Из протокола об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> в дневное время по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д<АДРЕС> (помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: пакет майка - 1 шт., бутылка пива «Охота» 1,5 л. - 3 шт. по цене 98,74 руб. каждая, банка пива «Охота» 0,5 л. - 1 шт. по цене 51,21 руб., вафли шоколадные весом 450 гр. по цене 91,80 руб., сосиски «Любимые» весом 910 гр. по цене 166,53 руб., энергетический напиток - 2 банки по цене 58,43 руб., суп в банке (б/п) по цене 46 руб., тем самым причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> ущерб на общую сумму 768,62 руб., в действиях ФИО7 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч<АДРЕС> ст. 7.27 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола при его составлении <ФИО2> разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его собственноручно проставленными подписями. Также из протокола следует, что представитель потерпевшего <ФИО3> с содержанием протокола ознакомлена. Копия протокола вручена <ФИО2>

Из заявления потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА3> в дневное время в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> похитил продукты питания, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> ущерб на общую сумму 786,66 руб.

Согласно товарной накладной, общая стоимость похищенных продуктов питания и алкогольных напитков составляет 768,66 руб. Расчет судом проверен, арифметически является верной сумма 768,62 руб. (98,74*3+51,21+166,53+91,80+46+58,43*2), поэтому указанную сумму суд признает в качестве суммы ущерба. Из объяснений свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА3> она заменяла продавца у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. В дневное время в магазин пришел мужчина в черном спортивном костюме, попросил 3 бутылки пива «Охота» объемом 1,5 литра, 1 бутылку пива «Охота» объемом 0,5 литра, сосиски "Любимые" 1 кг, вафли, банку супа и 2 банки энергетического напитка. Сказал, что ему нужно уложиться в 1000 руб., она ответила, что сумма покупки составляет 1002 руб., тогда он попросил продать йогурт, она отвернулась к холодильнику, а когда повернулась обратно, то увидела, что мужчина с пакетом продуктов и напитков убежал из магазина. После чего она сообщила о случившемся <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> по телефону. ФИО7 в своих объяснениях не оспаривал факт хищения <ДАТА3> продуктов питания и напитков в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. <АДРЕС>, д<АДРЕС>). Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они полны, последовательны и не противоречивы. Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и документах, приложенных к нему. Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<АДРЕС> ст. 7.27 КоАП РФ, таким образом суд квалифицирует действия ФИО7 по ч<АДРЕС> ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер данного правонарушения, а также данные о личности ФИО7, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО7 вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде административного ареста, которое, по мнению мирового судьи, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, поскольку ФИО7 привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста, выводов для себя не сделал, вновь продолжает совершать административные правонарушения.

Лицом, к которому в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест применяться не может, ФИО7 не является.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ суд

постановил:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<АДРЕС> ст. 7.27 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО7 исчислять с 13:00 часов <ДАТА5> по 13:00 часов <ДАТА6>

Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в Невьянский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья подпись ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>