5- 895/2023 (66MS0053-01-2023-005068-22)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, паспорт (серия, номер) <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> командиров, 89, проживающего по адресу г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, 34-31, работающего в ООО «Альфа-М», продавцом-кассиром, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ФИО2>, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений, в том числе - являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, и привлеченного постановлением должностного лица от <ДАТА5> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от <ДАТА6> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, совершив тем самым повторно в течение одного года административное правонарушение, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, раскаялся, заявил, что не являлся на регистрацию в связи с тем, что ухудшилось состояние здоровья сожительницы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО2> во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому, <ДАТА3> <ФИО2>, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений, в том числе - являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, и привлеченного постановлением должностного лица от <ДАТА5> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от <ДАТА6> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, совершив тем самым повторно в течение одного года административное правонарушение, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. - рапортом сотрудника ГОАН ОУУПиПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7> о том, что поднадзорный <ФИО2> не явился на регистрацию <ДАТА8> в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>

- решением Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> согласно которому в отношении <ФИО2> установлен административный надзор с установлением ряда ограничений, в том числе, запрет пребывания вне места жительства в период с 22-00ч. по 06-00ч; а также являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. - графиком прибытия поднадзорного <ФИО2>, согласно которому <ФИО2> ознакомлен с графиком явки на регистрацию - два раза в месяц (первый, второй четверг каждого месяца) - постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО2> признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб., вступившим в законную силу - <ДАТА11> -регистрационным листом, согласно которому <ДАТА12> <ФИО2> не явился на регистрацию.

- алфавитной карточкой, согласно которой <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется. На основании п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> N 64-ФЗ (ред. от <ДАТА13>) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Таким образом, бездействие <ФИО2> выразившееся в неявке на регистрацию в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> в установленный день, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет окончательно квалифицировать его как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, и это бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно в течение одного года. При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица, ранее неоднократное привлечение к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает - признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и членов его семьи.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможном назначении <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией вменяемой статьи, поскольку именно эта мера принуждения и размер с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, при этом, каких -либо ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Контроль за отбыванием <ФИО3> наказания возложить в соответствии со ст.32.13 КоАП РФ на судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>