Решение по уголовному делу

Дело №1-39/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Добрянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края Щеколдина Е.А., при секретаре судебного заседания Фотеевой В.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянка ФИО4,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО5,

защитника Катаева С.С., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» помощником бурильщика, имеющего двоих малолетних детей <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, не судимого, в отношении которого мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а именно в том, что 27 января 2022 года в вечернее время ФИО5, находящийся в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, имея умысел, направленный на причинение ранее знакомому <ФИО1> побоев и иных насильственных действий, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения физической боли, нанес <ФИО1> удар кулаком в область скулы справа, причинив своими действиями <ФИО1> физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, кровоподтеки и ссадины на лице - телесные повреждения, не причинившее вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного его расстройства и (или) значительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, т.к. он принес извинения потерпевшему, потерпевший принял его извинения, претензий к нему не имеет. Защитник поддержал ходатайство ФИО5, учитывая, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет доход, принес извинения потерпевшему, т.е. причиненный вред загладил, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Суд, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, с учетом характера совершенного преступления, исследованной характеристики личности, считает, что уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех прав граждан, организаций общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Судом установлено, что подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями и по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, вину в предъявленном обвинении в ходе расследования признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, потерпевший его извинения принял, претензий, в том числе материального характера, к нему не имеет, принесенных подсудимым извинений потерпевшему достаточно, т.е. суд считает, что причиненный вред заглажен.

С учетом принципов справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО5 только мер уголовного наказания. ФИО5 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Совокупность всех условий соблюдена, производство по делу на основании ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО5, его семьи.

Руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности. Назначить ФИО5 судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу. Суд разъясняет ФИО5, как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Настоящее постановление может быть обжаловано вДобрянский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Щеколдина