Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области ФИО4,

с участием: государственного обвинителя Тухова А.С., подсудимого <ФИО1>,

защитника <ФИО2> огды, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 64, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО1>, <ДАТА4>, около 20 часов, находясь на участке реки расположенном в устье р. Покша Горьковского водохранилища Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, который расположен на 1 км от д. Волчково <АДРЕС> района <АДРЕС> области (координаты: широта 57.634100, долгота 41.095187), и является местом нереста, и согласно п. 19 Приложения <НОМЕР> к приказу МВД России |от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации взаимодействия территориальных органов МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте с иными территориальными органами МВД России и разграничении объектов оперативного обслуживания», является объектом речного транспорта, в нарушение ст. 26 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», определяющий ограничения рыболовства, а также в нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> <НОМЕР>, а именно ст. 147, предусматривающей запрет рыболовства в запретных районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки, п. «а» ст. 48, предусматривающей, что для любительского рыболовства запрещены сети всех типов, ст. 116.2, определяющей, что период с <ДАТА8> по <ДАТА9> является запретным сроком добычи (вылова) водных биологических ресурсов на всех водных объектах рыбохозяйственного значения <АДРЕС> области, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) на вышеуказанном водоеме, из корыстных побуждений, выставил одну «ставную сеть» общей площадью 54.6 кв.м из лески длиной 39 метра, высотой 1,4 метра, ячеей 70*70 мм., с помощью которой выловил рыбу вида: лещ - 4 шт., стоимостью 1000 руб. (каждая); плотва - 10 штука, стоимостью 500 руб. (каждая), судак - 1 штука, стоимостью 6610 руб. (каждая), прервав их естественный процесс размножения, тем самым причинив ущерб Московско-Окскому тривиальному Управлению Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 15610 руб. 00 коп. В судебном заседании защитник <ФИО2> оглы, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку <ФИО1> не судим, дал признательные показания, свою вину в совершенном преступлении осознал, ущерб возместил.

Подсудимый <ФИО1>, также просит суд, дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, т.к. он все осознал, в содеянном раскаялся. Ущерб возместил. Государственный обвинитель <ФИО6>, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Представитель потерпевшего извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, прислали заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Освобождение от уголовной ответственности за деятельным раскаянием возможно только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что совершенное <ФИО1>, преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которыми способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил.

Приведенные выше обстоятельства, характеризующие поведение обвиняемого после совершения преступления, а также имеющиеся данные о его личности в их совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии <ФИО1>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый более не представляет общественной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного дела, обвиняемому, его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 28 УПК РФ. Возражений от обвиняемого, его защитника не поступило. Подсудимый <ФИО1> согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу - одна ставная сеть из лески длиной 39 метра, высотой 1,4 метра, ячеей 70*70 мм., забродный рыбацкий костюм должны быть уничтожена. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за деятельным раскаянием. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу одна ставная сеть из лески длиной 39 метра, высотой 1,4 метра, ячеей 70*70 мм., забродный рыбацкий костюм - уничтожить., CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО7>