Решение по делу № 5-55/2025 от 23.04.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего в Министерстве культуры <АДРЕС> края консультантом отдела управления имуществом и реализации инвестиционных проектов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г. <АДРЕС> <ДАТА5>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 16 час. 40 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, в приемной Министерства культуры <АДРЕС> края, в ходе словесного конфликта хватал <ФИО3> за руки, сдавливал, толкал руками по телу, чем совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО3>, в результате которых ей была причинена физическая боль, которая не влечет последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебных заседаниях от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> <ФИО2> вину во вменяемом административном правонарушении не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, согласно которым <ФИО2> полагает, что <ДАТА6> в ходе заседания комиссии <ФИО6> против его воли отобрала телефон, выбежала в приемную, унося телефон с собой. Поскольку в телефоне находились файлы личного и конфиденциального характера, а также банковские карты, испытывая шок и сильное душевное волнение, <ФИО2> требовал вернуть свое имущество. В приемной находились <ФИО3> и <ФИО6> На просьбы вернуть телефон <ФИО6> не реагировала. <ФИО2> пытался взять свой телефон, однако <ФИО6> и <ФИО3> накинулись на него, хватали за руки, наваливались на него, оказывали физическое воздействие, вцепились в руки, выкручивали их, царапали, причиняя физическую боль. Учитывая изложенное, считает, что данные лица поставили его перед фактом действовать в состоянии крайней необходимости, он лишь закрывался он наносимого физического воздействия. В связи с этим, ходатайствовал о приобщении видеозаписи, медицинских документов, подтверждающих факты получения им в ходе конфликтной ситуации травм. В дополнительных объяснениях показал, что основанием для оговора <ФИО2> со стороны <ФИО6> могут являться факты неоднократного привлечения последней к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Также <ФИО2> представил письменные ходатайства о недопустимости (исключении) в качества доказательств протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, считает, что производство по делу подлежит прекращению. Потерпевшая <ФИО3>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание от <ДАТА9> не явилась, направила для участия своих представителей. Ранее, допрошенная в качестве потерпевшего в судебных заседаниях от <ДАТА7>, <ДАТА8> <ФИО3> протокол поддержала, показала, что на момент конфликта работала в должности консультант-референта министра культуры <АДРЕС> края. <ДАТА6> около 16:40 час. после начала комиссии по улучшению материально-технической базы, проводимой в кабинете министра, в приемную вышла <ФИО6> Министр закрыла дверь, <ФИО2> дверь открывал, рванул к выходу, выталкивая <ФИО6> Услышав что-то про телефон, она увидела его и взяла в руки. <ФИО2> накинулся на <ФИО3>, хватал за ягодицы, сжимал ее руки в области предплечий, от его захвата она ударилась спиной, боком об стеклянный шкаф. От причиненных насильственных действий она ощутила физическую боль, страх. После того как <ФИО6> забрала у нее телефон <ФИО2> переключился на нее. После конфликта были вызваны сотрудники полиции, скорая медицинская помощь. Ей дали таблетки, рекомендовано обратиться к кардиологу. Представители потерпевшей <ФИО5>, <ФИО4> события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, показания доверителя <ФИО3>, в том числе данные ей в ходе судебных заседаний, поддержали в полном объеме, указав о том, что в данном случае вина <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. С учетом тяжести совершенного правонарушения представитель <ФИО4> просил назначить наказание <ФИО2> в виде обязательных работ. Заслушав <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3>, ее представителей, изучив материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении вмененного правонарушения установленной. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА6> около 16 час. 40 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, в приемной министерства культуры <АДРЕС> края, в ходе словесного конфликта хватал <ФИО3> за руки, сдавливал, толкал руками по телу, чем совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО3>, в результате которых ей была причинена физическая боль, которая не влечет последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения <ФИО10> административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 098062 от <ДАТА3>; рапортами начальника смены ДЧ ОП <НОМЕР> от <ДАТА6>, зарегистрированным по КУСП за <НОМЕР>, 25100 и <НОМЕР> заявлением <ФИО3> от <ДАТА10>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> объяснениями <ФИО3>, <ФИО6> от <ДАТА10>, <ФИО11> от <ДАТА10>, <ФИО12> от <ДАТА11>, <ФИО13> от <ДАТА11>, <ФИО14> от <ДАТА11>, <ФИО15> от <ДАТА11>, <ФИО2> от <ДАТА12>, а также иными материалами дела об административном правонарушении. Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО2> и наступившими последствиями - причинение физической боли потерпевшей <ФИО3> установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, причинивших потерпевшему повреждения, не повлекших вреда здоровью, то есть последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Конфликт, произошедший <ДАТА6>, между <ФИО10> и <ФИО3>, которая пыталась оказать помощь в сопутствующем конфликте между <ФИО10> и <ФИО6> фактически не оспаривается ни <ФИО10>, ни потерпевшей, а также подтверждается материалами дела. При этом, исследованная судом совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей <ФИО3> физической боли в результате действий <ФИО2> Мировой судья также учитывает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено наличие реальных поводов для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшей, которая в ходе обращения в органы полиции, а также при даче объяснений была предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ, ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Кроме того, причинение потерпевшей физической боли в результате действий <ФИО2> подтверждено показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО6> <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, полученными при рассмотрении дела с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они являлись непосредственными очевидцами конфликта, после которого общались с потерпевшей. Так, в своих объяснениях, данных в ходе предварительной проверки, <ФИО6> показала, что <ФИО3>, не понимая, что происходит, взяла в руки телефон <ФИО2>, который моментально набросился на нее. Чтобы он не причинил <ФИО3> физической боли <ФИО6> попыталась взять у нее телефон, однако, <ФИО2> будучи значительно выше и сильнее, толкал ее и <ФИО3> за руки, ноги, другие части тела. О том, что <ФИО3> пыталась урегулировать конфликт между <ФИО16> и <ФИО10>, в ходе которого <ФИО2> пытался забрать у <ФИО3> его телефон, применяя физическую силу к последней (хватал за руки), также показали <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО14> Доводы <ФИО2> о том, что он не причинял <ФИО3> физической боли судом оцениваются критически, как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые являются последовательными, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу. Также в объяснениях от <ДАТА12> <ФИО2> указал, что допускает, что, когда на него нападали <ФИО6> и <ФИО3> поднял руки вверх, пытаясь вернуть телефон. В судебном заседании и письменных объяснениях <ФИО2> указал на то, что действовал в состоянии крайней необходимости, вызванной незаконными, по его мнению, действиями <ФИО6>

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не верно указан адрес места составления, отсутствует размер дохода привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствуют свидетели, понятые являются заинтересованными лицами из числа сотрудников Министерства, лицо, которому необходимо явиться в судебное заседание, значится как <ФИО20>, не свидетельствуют о незаконности протокола и необходимости исключения его из числа доказательств по делу, поскольку сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При указанных обстоятельствах, перечисленные <ФИО10> недостатки протокола признаны судом несущественными, поскольку местом составления в протоколе указан город <АДРЕС>, местом совершения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, сведения о доходах сообщены <ФИО10> в ходе судебного заседания, инициалы «А.В.» являются технической ошибкой.

Согласно ст. 25.7 КоАП Р в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Как следует из протокола от <ДАТА3> по инициативе должностного лица отдела полиции <НОМЕР> в качестве понятых к делу привлечены <ФИО21>, <ФИО22> При этом из материалов дела, в ходе судебного заседания участие данных лиц в конфликте от <ДАТА6>, либо иная заинтересованность в исходе данного административного дела не установлена. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>: ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является состояние здоровья <ФИО2> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для прекращения административного дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> р/с (К/С) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048; БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, код вида дохода 886 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0210266159013850005520250, дело <НОМЕР>. В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> посредством почтовой связи по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104, либо посредством электронной почты (E-mail): 5leninsky@ms.permkrai.ru. Неуплата штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2> представителей потерпевшей <ФИО3> - <ФИО4>, <ФИО5>, действующих на основании доверенностей, рассмотрев протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 098062 от <ДАТА3> и административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего в Министерстве культуры <АДРЕС> края консультантом отдела управления имуществом и реализации инвестиционных проектов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г. <АДРЕС> <ДАТА5>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья <ФИО1>