Дело № 5-111/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
23 октября 2023 г. г. Тамбов
Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Тамбова, Лебедева А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2><ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА4>. ФИО3 по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКЕ государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Проводя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства «Юпитер» <НОМЕР>, результат прибора составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, при ведении видеозаписи ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО3 отказался. Таким образом, ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343 (в настоящее время Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <ДАТА8> N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).
<ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался, заявлений не писал, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> за <НОМЕР> с изменениями. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, у которого были выявлены признаки опьянения.
Являясь участником дорожного движения, <ФИО1> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1882 от <ДАТА11> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила N 1882 ).
В силу п.2 Правил N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил N 1882 предусмотрено, что направлению на медицинское свидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Этот же порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, предусмотрен п.п.234-238 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА12> N664 (далее - Административный регламент МВД РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА14>, водителю ФИО3 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) сотрудниками полиции при видении видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства <НОМЕР>, на что он ответил согласием. Результат прибора составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с чем ФИО3 согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО3 отказался. Таким образом, ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием полагать, что ФИО3, находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Данный признак указан в пункте 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>.
Протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии ФИО3, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ. Каких-либо возражений относительно содержания протокола, в том числе касающихся выявленных у него внешних признаков опьянения, отмеченных в указанном процессуальном документе, от ФИО3 не поступило. Протокол подписан ФИО3 Поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что он обоснованно отстранил его от управления автомобилем, и, с применением видеозаписи, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Данный факт подтверждается Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА16>, чеком технического средства Юпитер <НОМЕР>, согласно которым состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО3 не установлено.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 1882 ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА16>, основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В вышеуказанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе «пройти медицинское освидетельствование» зафиксировано «не согласен». На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления ФИО3 на медицинское освидетельствование инспектором ДПС не допущено. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16> составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. В протоколе содержатся подписи ФИО3 При этом ФИО3 не оспаривал событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО3 не был лишен возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений в процессуальных документах, относительно имевшихся нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи также не имеется.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается представленными суду материалами. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, рассматривается не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16>, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА17>г., в соответствии с которым у <ФИО2> при наличии признаков опьянения отрицательный результат после прохождения освидетельствования с помощью технического средства Юпитер <НОМЕР>; - протоколом <НОМЕР> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано: «не согласен», протокол составлен при видении видеозаписи; -показаниями свидетеля, рапортом, видеозаписью и другими материалами дела. Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом исследован материал видеофиксации, предоставленный УМВД России по Тамбовской области, отражающий все процессуальные действия сотрудника ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в отношении ФИО3 и фиксирующий данное правонарушение. Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в совершении административного правонарушения ФИО3, суду представлено не было.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек.
При назначении наказания, судья, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины, а также цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, закрепленные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 682901001, ОКТМО 68701000, получатель платежа: УФК по Тамбовской области г. Тамбов (УМВД России по Тамбовской области), счет № 03100643000000016400, КБК 18811601123010001140, УИН 18810468230000020845. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в УМВД России по Тамбовской области (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить порядок и срок уплаты административного штрафа и обязанность представить суду документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (вступает по истечении срока на обжалование), а также предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Разъяснить ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.
Мировой судья /подпись/ А.В. Лебедева Копия верна Мировой судья А.В. Лебедева