Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>. Поступило <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> р.п.Сузун
Суд в составе: председательствующего в лице мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, и.о.мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, <ФИО1>,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> и его защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, родившегося <ДАТА5> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего в МБУДО «Сузунская спортивная школа» инструктором по спорту, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>,2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленного преступления против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, около 18 часов 00 минут, <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 <АДРЕС>, где у него на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, с целью запугать её. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне в кв. 2 д. 17 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, будучи возбужденным, агрессивно настроенным по отношению к <ФИО3>, проследовал к тумбе, в которой находились ножи, откуда взял в руки нож и нанес <ФИО3> один удар данным ножом в область передней поверхности живота справа, при этом высказывая угрозу убийством в адрес <ФИО3> следующего содержания: «Я тебя сейчас убью!». В связи с тем, что <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, вел себя агрессивно, проявлял ненависть и злобу, угрожал <ФИО3> и свою угрозу подтверждал действием — нанес один удар ножом в область передней поверхности живота справа, у <ФИО3> имелись все основания реально опасаться осуществления данной угрозы, то есть в сложившейся обстановке угроза убийством <ФИО3> была воспринята реально. Действия <ФИО4> квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При окончании предварительного расследования уголовного дела <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При этом заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный вред, попросив прощения, возместил моральный вред, выплатив денежную компенсацию, она его простила. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый <ФИО4> не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник не возражала против прекращения уголовного дела. Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к заключению: уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям: В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.
Подсудимый <ФИО4> ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном преступлении, заглаживание причиненного потерпевшей вреда, путем просьбы о прощении и выплаты денежной компенсации морального вреда. Убедительную просьбу потерпевшей прекратить дело в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО4> не избирать. Решая судьбу вещественного доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, суд приходит к следующему: - нож, хранящийся у потерпевшей <ФИО3>, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить потерпевшей, т.к. она является его собственницей. Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого в стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатом <ФИО5> в пользу адвокатского кабинета <ФИО7> Л.В.» <АДРЕС> района <АДРЕС> области взыскан гонорар в сумме 8461 рубль 20 копеек, что является процессуальными издержками, предусмотренными п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, которые, взысканию с <ФИО4> не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: - нож, хранящийся у потерпевшей <ФИО3>, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить потерпевшей. На основании ст.316 п.10 УПК РФ освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек в сумме 8461 рубль 20 копеек - за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатом адвокатского кабинета <ФИО7> Л.В.» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5>
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: мировой судья <ФИО1> Верно:
Мировой судья <ФИО1>
<ФИО8> <ФИО6>
Постановление вступило в законную силу «___» ___________________ года.
Мировой судья <ФИО1>