Решение по уголовному делу
Дело № 1- 6/2025
УИД 29MS0001-01-2025-001490-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2025 года г. Вельск
Мировой судья судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области Попова А.А., при секретаре Носур Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вельского района Григорьевой Л.Д.,
подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Некрасовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельскойобласти материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющей основное общее образование, замужней, имеющей малолетних детей, несудимой,
мера пресечения в отношении которой не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что она 13 ноября 2024 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Черный кот», расположенного по адресу: <...> обнаружила оставленный <ФИО1> кошелек, не представляющий ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 050 рублей, принадлежащими <ФИО1>, а также не представляющими ценности банковскими картами ПАО «Сбербанк» № <НОМЕР> и ПАО «Почта банк» <НОМЕР>, на имя последней. После чего, с целью хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что у кошелька и находящихся в нем денежных средств и банковских карт имеется владелец, ФИО2 путем свободного доступа, совершила тайное хищение указанного кошелька с содержимым. В дальнейшем ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях. Тем самым, ФИО2, своими преступными действиями причинила <ФИО1> материальный ущерб в сумме 3 050 рублей. Мировому судье от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения, который потерпевшая приняла, претензий к подсудимой ФИО2 не имеет. ПодсудимаяФИО2 согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Причиненный потерпевшей вред она загладила, принесла извинения, которые потерпевшая приняла, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимой разъяснены и понятны.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимую, защитника и заключение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей: загладила причиненный ей вред, принесла потерпевшей извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей и материалами уголовного дела. Потерпевшая добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, поэтому мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеофайлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - кошелек коричневого цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» № <НОМЕР> и ПАО «Почта банк» <НОМЕР>, четыре денежные купюры билета Банка России, изъятые в ходе выемки у подозреваемой, выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, подлежат возвращению законному владельцу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 239, 254, 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеофайлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - кошелек коричневого цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» № <НОМЕР> и ПАО «Почта банк» <НОМЕР>, четыре денежные купюры билета Банка России, изъятые в ходе выемки у подозреваемой, снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу <ФИО1> Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области.
Мировой судья А.А. Попова